今天又看到多篇批鄭強的文章，說他翻車翻得一點都不冤，活該被人罵。

5月9日，在鄭州西亞斯學院的論壇上，這位以敢怒敢言著稱的“網紅教授”，再次用他那標志性的激昂語調，點燃了輿論場。

他關于“大學不應完全按市場設置專業，要教原理和基礎”的觀點，贏得了滿堂喝彩；但隨后關于就業的那番話，卻像一把鋒利的刀，精準地劃開了當下社會最敏感、最疼痛的地方。

鄭強說：“我不承認中國大學生就業難。不是找不到工作，是享受的工作真的難找。”他建議年輕人剛畢業不要太挑剔，先干點苦的。

此言一出，批評如潮。很多人指責鄭強是“何不食肉糜”，認為他高高在上，缺少對當下年輕人的共情與悲憫。

更有甚者，直言他翻車就翻在“講實話”上，因為就業是敏感話題，實話往往刺耳。

然而，真的是這樣嗎？

我們必須要把一個問題掰開揉碎看：鄭強翻車，究竟是翻在不該講實話，還是翻在他只講了半個實話？

平心而論，鄭強關于教育本質的論述，依然犀利且深刻。看到鄭強反對高校追熱點設專業，巧哥想起這兩天刷到的一條消息：安徽大學剛剛獲批設立了“紀檢監察”本科專業。

迎合體制內熱潮，設置“對癥下藥”的專業，這確實是當下高校的縮影。

鄭強反對這種“過度功利化”，他認為大學應該把學生培養成“優質的原木、鋼坯、水泥”，而不是過早地雕成某種特定的工具。

這個觀點，放在任何時候都立得住。

當許多高校把專業切得跟市場熱點無限細碎時，其實是在進行一場教育的投機。鄭強撕下這層遮羞布，是對教育規律的堅守。

從這個角度看，鄭強沒有翻車，他依然是那個清醒的布道者。

但鄭強的翻車，不在教育觀，而在就業觀。他最大的失誤，就是把一個“時代的結構性困境”，簡單歸因為“年輕人的個體矯情”。

年輕人真的是吃不了苦嗎？在鎮政府工作，工資也不高，天天加班，算不算苦？

但為什么一個德州武城魯權屯鎮政府的基層崗，能出現8908個人爭搶一個名額的“奇觀”？這難道是去“享受”嗎？

鄭教授忽略了一個最核心的變量：經濟周期。如果處在經濟上行期，遍地是機會，風口上站著豬，鄭強這番話絕對是勵志雞湯。

那時候的“吃苦”，意味著“延遲滿足”，意味著幾年后能當老板、能拿高薪。

但在當下，制造業高級技工缺口達2200萬，但年輕人為什么寧愿擠在寫字樓里拿三四千的文員崗，也不愿去車間拿六千的技工崗？在當下的產業結構中，流水線上的“苦”，往往是沒有上升通道的“苦”。

當一個技工，可能一眼望到頭，且隨時面臨被自動化替代的風險；而哪怕是進一個鎮政府，雖然在金字塔底端，但好歹算是在“分配系統”里占了個坑。

這8908：1的競爭比，不是年輕人喜歡“卷”，而是這代年輕人用腳投票，表達了對確定性的渴求。

鄭強說“富有是勞動來的”，這話在經濟學上沒錯，但在社會學上顯得蒼白。當努力一輩子也買不起當初的一套房時，你讓年輕人怎么相信“吃苦”就一定有未來？

那么，鄭強該不該講這個話？巧哥認為，不僅要讓他講，還要讓他講下去。我們不能因為一句話不舒服，就把鄭強打到對立面。

這里頭有一個更深層的問題：我們到底還要不要聽真話？還要不要人講實話？

現在的輿論場有一種非常危險的傾向，誰講真話，誰翻車；誰戳痛點，誰被罵。

久而久之，所有人都學會了打太極，學會了說正確的廢話。

鄭強這次“翻車”，翻就翻在他把那些大家心知肚明卻不敢明說的話，端到了臺面上。

大學生就業難，難在哪里？確實有一部分難在“想找體面工作找不到”。進廠缺人，基建工地缺人，但為什么沒人去？

因為讀了大學的人，全家砸鍋賣鐵供出來的人，你讓他去干初中生就能干的活，他不甘心。這種不甘心，有錯嗎？

但鄭強說出了一個更難聽的真相：市場不會為你的“不甘心”買單。

我們常常掛在嘴邊的一句話是“讓每個人有尊嚴地勞動”。但現實是，我們一邊高喊職業教育重要，一邊在骨子里看不起技工；一邊抱怨年輕人不肯吃苦，一邊把“坐辦公室”當成成功的標準。

這種撕裂，是鄭強一句“先干點苦的”能解釋得了的嗎？但他至少把那層窗戶紙捅破了。

對待鄭強這樣的“網紅教授”，我們不能搞“神化”或“妖魔化”。他不是圣人，不可能句句都對。

巧哥一直秉持一個原則：看一個人說話，要看他說的有沒有道理，而不是看他說的完不完美。鄭強作為恢復高考后的早期精英，他的人生路徑是“吃苦-奮斗-成功”的線性邏輯。他那一代人，吃苦是真能改變命運的。考上大學就是干部，分到單位就是鐵飯碗，干幾年就是分房子。吃苦的回報率極高，所以他堅信這條路徑。

但對于今天的寒門子弟來說，這條通路正在收窄。真正的引導，從來不是居高臨下的說教，而是設身處地的理解。他那句“先干點苦的”，如果是父親對兒子在家里說，是溫情；但作為公眾人物對全社會說，就變成了冒犯。

可問題來了，難道因為會冒犯一些人，這話就不能說了嗎？如果真的不能說了，那到底是誰在害怕？

這讓我想起一個扎心的事實：為什么現在家庭富裕的孩子反而不躺平，更加努力，而底層家庭的孩子卻更容易抱怨、更不愿吃苦？

富裕家庭的孩子，父輩已經替他們承擔了生存的壓力。所謂的“吃苦”，對他們來說是“試錯”，是“選擇”，是去投行加班，是去艱苦地區做公益鍍金，是去創業燒錢。他們的每一次“吃苦”，都有家庭的資源在兜底，有高回報的預期在驅動，他們吃苦是因為看到了希望。

而底層家庭的孩子，他們的試錯成本太高了。他們投入了巨大的教育成本，全家積攢錢供出一個大學生，如果畢業去干車間技工，去送外賣，這種“吃苦”非但不能實現階層躍遷，甚至無法覆蓋教育的投入……

這是鄭強沒有講出來、或者說講不出來的那一半真相。但你不能因為他沒講出這一半，就否定他講的那一半。鄭強說年輕人不要太挑剔，這話刺耳，但有沒有道理？

鄭強指出了這一點，就因為他沒有同時批判社會不公，就要被扣上“精英傲慢”的帽子？那以后誰還敢說話？

巧哥這代人，生在吃不飽、穿不暖的年代，從小就曉得“苦”字怎么寫。我們那一代人，能吃苦是一種生存本能，因為不吃苦就真的活不下去。

但90后、00后不一樣，他們一出生就吃得好穿得好，且大多家庭有房有車，不少獨生子女從小就是個“寶貝”。要他們與我們一樣吃苦，這現實嗎？

但我們能不能因此就放棄告訴他們：有些苦，繞不過去？有些苦還是要吃的，有的路還是要自己走的。

這讓我想起魯迅先生的一句話：“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人。”任何時候，社會都需要有人講真話，有人戳破泡沫。

鄭強或許講得不全面，或許忽略了年輕人的無奈，但他至少沒有講假話。

如果連鄭強這樣的人都不敢說話了，那以后站在臺上的，就只剩下那些八面玲瓏、滴水不漏的“空心人”了。

巧哥理解鄭強，有的話講了也白講，這兩天巧哥寫的文被外星人竊走了，不就是白寫了嗎？我們要給所有像鄭強這樣敢講真話的人，留一席之地。哪怕他們講的不全對，哪怕他們講的不好聽，我們也應該讓他們把話講完。否則，這個社會講真話、講實話的人就會越來越少。