甘肅
提起“院士”，人們自然會想到中國科學(xué)院、中國工程院院士。然而，在書法繪畫領(lǐng)域，也有人在展示自己“院士”身份。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，書畫領(lǐng)域“院士”幾乎給錢就賣，代表作等材料也可“補(bǔ)交”，頒發(fā)所謂“院士證”的機(jī)構(gòu)，要么地址為空殼，要么只是普通的企業(yè)，并不具備權(quán)威身份。
自制、自發(fā)“院士證”，遠(yuǎn)比想象的還要亂。不久前，內(nèi)蒙古北方文化研究院以1200元工本費(fèi)向社會人員發(fā)放“院士證”，已經(jīng)讓人很驚詫。而此次記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)多家書畫院在賣“院士證”，且這幾家發(fā)證機(jī)構(gòu)均未在民政部門登記注冊，涉嫌以“山寨”組織形式活動，比前述文化研究院賣“院士證”更離譜。
以中國翰林書畫院為例，表面上看，申請其“院士”需提供個人簡歷、六幅作品、證書照片等資料，但“如果沒有作品，后期也可以補(bǔ)上”，實(shí)際是賣“院士證”，買家只要交納兩三千元錢，就能申請到“院士”稱號。上述文化研究院是個合法機(jī)構(gòu)，而翰林書畫院未審批，登記地址為空殼，實(shí)為“幽靈機(jī)構(gòu)”。
雖然說書畫“院士證”買賣，買家與賣家“一個愿挨一個愿打”，但這種行為已涉嫌多重違法。相關(guān)機(jī)構(gòu)若是“山寨”組織，屬于無資質(zhì)從事營利性發(fā)證活動，涉嫌非法經(jīng)營；其自稱權(quán)威機(jī)構(gòu)，加之發(fā)“院士證”，讓人誤以為真實(shí)、權(quán)威，涉嫌虛假宣傳乃至欺詐。而買家若用“院士證”招搖撞騙，也涉嫌詐騙。
而且，這種書畫“院士證”的買賣，損害了“兩院”院士形象。在公眾心目中，院士是最高學(xué)術(shù)稱號，在大家心中享有崇高地位。而各種買賣“院士證”，相當(dāng)于隨意授予“院士”稱號，無疑拉低公眾對“院士”的認(rèn)知，不明真相的人會誤以為“兩院”院士與書畫“院士”情況相似，這很不利于社會崇尚學(xué)術(shù)。
因此，須對買賣“院士證”的書畫院依法查處。首先，核實(shí)這些書畫機(jī)構(gòu)合法性，如果查實(shí)是“山寨”機(jī)構(gòu)，應(yīng)依據(jù)?《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《取締非法社會組織辦法》進(jìn)行取締。其次，若涉嫌違反《廣告法》《刑法》等法律規(guī)定，應(yīng)依法追究其法律責(zé)任。再者，責(zé)令這些機(jī)構(gòu)收回“院士證”或者聲明作廢。
此外，很有必要在法律層面上確認(rèn)“兩院”院士稱號的獨(dú)屬性或唯一性。也就是說，要在法律上明確只有中國科學(xué)院、中國工程院具備授予院士稱號的資格，也要明確其他機(jī)構(gòu)授予院士稱號均屬違法行為。唯有如此，才能守護(hù)好院士稱號的權(quán)威性和社會形象，防止被濫授、濫用，從而捍衛(wèi)公眾對學(xué)術(shù)研究的信仰。
對于各類機(jī)構(gòu)——無論是合法機(jī)構(gòu)還是“山寨”組織授予的“院士”稱號、頒發(fā)的“院士證”，進(jìn)行集中清理整治。既要責(zé)令發(fā)證機(jī)構(gòu)自覺回收、銷毀關(guān)于“院士”的相關(guān)證明證書，也要鼓勵公眾舉報(bào)、媒體報(bào)道“兩院”之外的“院士證”亂象，盡可能讓存量“院士證”消失，以凈化藝術(shù)圈尤其是書畫圈土壤。
簡而言之，院士形象經(jīng)過多年沉淀、塑造，在公眾心中地位崇高，絕不允許被各種買賣的“院士證”拉低形象。所以，既要徹底治理“院士證”亂象，也要立法確定“兩院”院士稱號是唯一合法的存在，其他機(jī)構(gòu)“院士證”均非法。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
