浙江
5月13日，記者從小米SU7 Ultra挖孔機蓋維權(quán)車主處獲悉，小米SU7 Ultra挖孔機蓋案首次被判退20000元定金，法院認定小米存在夸大宣傳成分。
5月13日，山東省濟南市歷城區(qū)人民法院就用戶起訴小米汽車“挖孔機蓋事件”作出一審判決。法院認定，小米汽車公司的宣傳雖有夸大成分，但不構(gòu)成虛構(gòu)事實、隱瞞真相，不支持原告主張的小米景明濟南公司、小米汽車公司的行為構(gòu)成欺詐。
法院還認定，小米景明濟南公司存在夸大宣傳內(nèi)容的有違誠信原則的行為，但未構(gòu)成根本違約，不過應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。
據(jù)此，法院判決雙方于2025年3月7日簽訂的購車協(xié)議于2025年7月4日解除；濟南小米景明汽車科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告20000元；小米景明科技有限公司對本判決第二項確認的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院駁回了原告要求三倍賠償碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋價格，雙倍返還定金等訴訟請求。
據(jù)了解，王先生和眾多小米SU7 Ultra “挖孔機蓋”版維權(quán)車主一樣，在聽了小米汽車公司及雷軍的介紹后訂購了小米SU7 Ultra版，并選配了碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋（該前艙蓋價值42000元），但部分車主提車后發(fā)現(xiàn)該前艙蓋僅為裝飾件，不具備小米汽車聲稱的“新增2個空氣動力學(xué)風(fēng)道，前部空氣高效導(dǎo)流”等功能，因此他于2025年向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求小米退還定金，解除購車合同，并增加賠償碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋價格的三倍即126000元。
王先生表示，他起訴也是為了掙口氣、追求原則性。對于一審判決結(jié)果，他表示“很開心，假如駁回退回定金我肯定不接受”。他不準(zhǔn)備再上訴，而且律師也建議他不上訴，因為法院判決雙倍返還定金的可能性很低。
記者從維權(quán)車主處獲悉，截至目前，仍有百來位消費者堅持起訴小米汽車。
更多熱點報道：
來源:紅星新聞、都市快報、濟南時報 版權(quán)歸原作者所有
小編:路小暢 審核:舒克 監(jiān)制:曉文
關(guān)注 活動招募
關(guān)注熱點新聞
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
