有一位我尊敬的學者，名字一時記不起來了，他盛贊許倬云先生的一本著作（《大國的興與衰》），說是讀后大受啟發，其中許多觀點發前人所未發，非常有啟發性。

我也喜歡讀這類角度新穎、能從全新視角理解歷史、詮釋歷史的書。在細微處建構歷史真實的血肉和脈絡，這種對歷史微觀建構的本領，才能見出一個歷史學者的深厚功力。

我不屑于讀歷史故事和狗血八卦，因為這樣的歷史只滿足了獵奇和虛妄的知識填充，而不能構建起一個解釋體系。只有能在一個宏觀審視的體系內揭示歷史、深入歷史，以歷史來論證并詮釋自己理論體系的學者，才叫真正把歷史學“活”了。

一、站在世界演化的角度重讀歷史

許倬云先生是站在世界演化的角度來重讀歷史，站在平民的角度審視歷史，而不是帝王將相的歷史觀，這也是發前人之所未發。

其實，世界史（除了中國古代史）都是人類生存的演化史和文明史。只有中國古代史是一套帝王將相史——各種農民起義被用來解釋歷史推進的意義，可仍然脫離不了“帝王將相寧有種乎”的英雄本紀和列傳。關注點很少在歷史變遷引起的社會演化和制度革新，以及整個社會結構的變化如何推進歷史的演變。

我讀過眾多歷史類書籍，在這方面有宏大眼光的，許倬云先生算一個，錢穆先生算一個，還有一個新生代的叫王培林的也算一個。他雖不是專業歷史學人士，但他對世界秩序的解釋也很有見地，站在世界大趨勢的歷史觀下解釋中國近代史，能深刻把握歷史脈絡，高屋建瓴地構建歷史框架，具有很敏銳的洞察力。

當然，像尤瓦爾·赫拉利那種，更是打通了各個領域、各個知識門類的“通人”。他的《人類簡史》，把考古、社會、人類、地理、演化等融合在一起，構建了一套人類歷史的演變史。施展老師則更注重從地理的角度去解釋歷史的演變。大家都各美其美，都有洞穿歷史本質的能力。

二、亂世，恰是變革的溫床

話說到此，我們開始今天的主題：亂世中的重組和調整，其實也是一個民族最有變革和活力的時代。

歷史的興衰，和人體一樣，都會經歷生老病死的過程。用佛家的話說，就是“成、住、壞、空”。當一個歷史階段僵化，各階層固化不流動時，這個王朝便要走向滅亡、走向崩潰。而當一個歷史階段有活力，源源不斷有新的力量加入進來，這個世界就處于我們所說的“上升期”。潮來時帶來的是最有活力的養料，潮落時帶走的也是最有活力的養料。

南北朝時期，是中國歷史上著名的亂世，軍閥割據，戰亂頻仍。但從另一個方面看，它并不全是混亂，而是一個充滿了活力和重新洗牌的過程。因為南北在經濟、文化、人才上都是擴張的，其整合與變革過程也充滿了彈性，從而有許多以前未曾有過的新的創造和組織形式。

三、府兵制與均田制：亂世倒逼出的制度創新

北周將自身的部落兵和中原的兵制結合而成的“府兵制”，就是一個很好的例子。北齊實行了“均田制”，將無人耕種的荒地劃給老百姓耕種，使因戰亂而變得荒蕪的中原恢復了生產力。這些都是很了不起的革新和創造。

東漢是不可能實行均田制的，因為東漢正是門閥士族勢力最盛的時候，他們只會將土地據為己有，是不會在自己身上割一部分給農民的。在東漢大一統的時期，當然也沒有產生府兵制的土壤。他們一直實行的是“全民皆兵制”，每個編戶齊民，如果有戰爭，都必須義務參軍，可能被抽調上前線。

而府兵制則是為了保持軍隊的戰斗力而設的一種制度——終身兵役制，反而使服兵役的人數減少，是耕種和當兵徹底分開。府兵戰時打仗，和平時屯田，自己養活自己，從而減輕了人民的負擔。這些府兵自給自足，不需要國家供養、不交稅，大大減輕了國家的負擔。

四、競爭，才是進步的原動力

但這些改革是他們自愿變革的嗎？當然不是。只有在各國紛爭、為了生存時，才不得不采取這些方法。如果不是胡人進入中原，為了生存而不得不實行改革，一個大一統的穩定漢王朝會自己選擇這樣的變革嗎？那是不可能的。

只有在競爭中，才會有變革和進步。

當然，胡人對北方的入侵看似一場災難，但如果站在歷史大方向的宏觀演變來看，它為中國文化增添了新的成分。新來的胡人不受傳統約束，沒有成見，能自發產生合理且卓有成效的方法來適應當時的社會環境，并在對抗中占據優勢。

結尾：互動引導

1400年前的南北朝，戰亂頻仍，卻催生了府兵制、均田制等制度創新。

你覺得，今天的中國，需要什么樣的“亂世思維”來推動變革？

評論區聊聊你的看法。覺得這篇文章有啟發，點個“在看”，讓更多人看到。