各位好啊

今天聊個(gè)挺有意思的事兒——普林斯頓大學(xué)，133年來頭一回，把考試監(jiān)考給請(qǐng)回來了

怎么回事呢？5月11號(hào)，普林斯頓全體教職員工搞了一次投票，以壓倒性多數(shù)通過了一個(gè)決定：從今年7月1號(hào)開始，所有線下考試恢復(fù)監(jiān)考。反對(duì)票只有1票。可以說，這是一場(chǎng)毫無懸念的“變革”。

為什么說是變革？因?yàn)檫@所學(xué)校從1893年開始，就搞了一套榮譽(yù)守則。什么叫榮譽(yù)守則？簡(jiǎn)單說就是考試不設(shè)監(jiān)考員，學(xué)生自己簽一份聲明——“我以榮譽(yù)擔(dān)保，本次考試沒有違反守則”?？纪旰瀭€(gè)字，交卷走人。這套制度運(yùn)行了133年，成了普林斯頓最驕傲的傳統(tǒng)之一

那為什么現(xiàn)在就撐不住了呢？答案一點(diǎn)都不新鮮——人工智能。

教務(wù)長(zhǎng)邁克爾·戈?duì)柖≡谝环庑爬镎f得直白：大量本科生和教職工反映，課堂考試作弊已經(jīng)變得“普遍存在”了。生成式AI這玩意兒讓作弊門檻降到了零?？荚囋诠P記本電腦上？切個(gè)窗口就能召喚AI。用藍(lán)皮冊(cè)子筆試？桌子底下掏手機(jī)就行，或者假裝上廁所。

關(guān)鍵是，這些作弊方式還特別難被發(fā)現(xiàn)。以前作弊，偷瞄鄰桌答案，動(dòng)作大一點(diǎn)就暴露了。現(xiàn)在呢？一個(gè)小屏幕，誰看得見？

但真正讓這套制度崩潰的，還不是作弊本身，而是沒人愿意舉報(bào)

根據(jù)普林斯頓校報(bào)對(duì)500多名大四學(xué)生的調(diào)查，29.9%的人承認(rèn)自己在作業(yè)或考試中作過弊。將近45%的人表示自己目睹過違反守則的行為，但選擇沉默。真正站出來舉報(bào)的，不到1%

來源：Ars Technica

為什么不舉報(bào)？怕被網(wǎng)暴。校方發(fā)現(xiàn)，學(xué)生們擔(dān)心舉報(bào)作弊后會(huì)在社交媒體上被“人肉搜索”或遭到羞辱。榮譽(yù)委員會(huì)現(xiàn)任主席、大四學(xué)生納迪婭·馬庫克就說了，大部分學(xué)生其實(shí)支持恢復(fù)監(jiān)考，因?yàn)檫@能幫他們卸下一個(gè)包袱——不用再糾結(jié)要不要舉報(bào)同學(xué)了

來源：Ars Technica

邏輯很好理解：如果我自己不作弊，別人在作弊，我又不敢舉報(bào)，那誰吃虧？老老實(shí)實(shí)的人吃虧。所以干脆讓教授回來盯著，大家都省心。

那這套榮譽(yù)守則是怎么來的呢？1893年之前，普林斯頓完全是另一幅景象。當(dāng)時(shí)作弊猖獗，學(xué)生跟教授之間處于一種“持續(xù)的暗戰(zhàn)”狀態(tài)——學(xué)生挖空心思作弊，教授想方設(shè)法抓包。抄紙條、傳答案是常規(guī)操作。拒絕配合作弊的學(xué)生反而被嘲笑。而舉報(bào)同學(xué)？那比作弊更可恥。

最后學(xué)生們自己也受不了了。1893年，一群高年級(jí)學(xué)生提出動(dòng)議：我們承諾不作弊，教授別來盯著了。校方同意了。從那以后，考試不再需要監(jiān)考，榮譽(yù)守則誕生

你看，這里面有一個(gè)很妙的點(diǎn)：當(dāng)初取消監(jiān)考，恰恰是因?yàn)閷W(xué)生們厭惡那種相互猜忌的作弊文化。他們想用自律和榮譽(yù)感來重建一個(gè)體面的學(xué)術(shù)環(huán)境。結(jié)果沒想到，130多年后，歷史繞了個(gè)彎又回來了——這次不是因?yàn)閷W(xué)生想作弊，而是因?yàn)榧夹g(shù)太先進(jìn)、社交壓力太大，自律那根弦繃不住了。

這讓人想起國際學(xué)術(shù)誠信中心一位負(fù)責(zé)人的反問：如果有個(gè)醫(yī)生，整個(gè)醫(yī)學(xué)院階段都靠AI撐過來的，你愿意找他看病嗎？如果有律師用AI通過了司法考試，你放心讓他幫你打官司嗎？

問題當(dāng)然不是AI本身，而是當(dāng)所有人都覺得“別人都在作弊，我不作弊就虧了”的時(shí)候，學(xué)術(shù)誠信的根基就已經(jīng)被蛀空了。普林斯頓的教授們不是沒想過其他辦法。

有些大學(xué)回歸了傳統(tǒng)的藍(lán)皮冊(cè)子考試，有些開始推口試，還有些上了AI檢測(cè)軟件。但普林斯頓研究了一圈，發(fā)現(xiàn)最管用的還是最笨的辦法——找個(gè)人站在那兒看著。

這就回到了開頭那個(gè)1票反對(duì)、壓倒性通過的投票結(jié)果。普林斯頓的教授們可能也很無奈：讓一個(gè)延續(xù)133年的傳統(tǒng)壽終正寢，擱誰那兒都不是個(gè)輕松的決定。曾經(jīng)擔(dān)任學(xué)院院長(zhǎng)多年的吉爾·多蘭教授說了一句話，特別到位——“令人遺憾，但這是必要的”

“遺憾”，是因?yàn)闃s譽(yù)守則曾經(jīng)代表了一種美好的信念：相信學(xué)生可以自我約束，相信學(xué)術(shù)共同體能夠自我凈化。“必要”，是因?yàn)檫@個(gè)信念在當(dāng)下的技術(shù)環(huán)境里，正在被現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)點(diǎn)瓦解。

所以普林斯頓這次改革，表面上是“恢復(fù)監(jiān)考”，本質(zhì)上是在重新劃定一條邊界：技術(shù)可以讓作弊變得易如反掌，但人類至少還可以選擇用最古老的方式——一個(gè)在場(chǎng)的見證者——來守住那條線。

133年，繞了一大圈，又回到了起點(diǎn)。只不過這次，是帶著AI一起回來的。

信源：Ars Technica INDEPENDENT