北京
2026年2月，芬蘭一位研究者在arXiv平臺發布了一篇預印本[1]，對Elsevier、Wiley等10家出版商的撤稿情況進行了分析。結果顯示，在各家出版商中，中國作者的撤稿文章占比均為最高。
原文鏈接：https://arxiv.org/html/2602.19197v1
關于出版商的選取，作者在撤稿觀察（Retraction Watch）數據庫查閱了1997年至2026年初的數據，確定了撤稿數量最多的九個出版商；再額外納入了美國計算機協會（ACM）。
表. 研究分析的10家出版商
注：Retraction Watch數據庫中每一條記錄會被歸類為撤稿、關注聲明、更正、或恢復發表
撤稿情況
研究對10家主要出版商的46,087篇撤稿文章進行了文獻計量學分析。結果顯示，Elsevier的撤稿率為每1萬篇發表文章中撤稿3.97篇。SAGE為5.46篇，Wiley為6.21篇，Taylor&Francis為6.50篇，Springer Nature為9.06篇，IEEE為17.70篇，PLOS為26.82篇，IOS Press高達283.77篇。
撤稿率最高的出版商是Hindawi，每1萬篇發表文章中撤稿320.02篇。這與其被Wiley收購后的大規模撤稿情況相符，2022年末至2024年初就撤稿逾1.1萬篇。
表. 各出版商的撤稿數量及標化撤稿率
從論文發表到撤稿的時間從幾周到數年不等。PLOS的平均間隔超過四年，IEEE從發表到撤稿的時間相對較短，僅為41天。根據預印本數據，IEEE近99%的撤稿均在一年內完成。
撤稿文章的常見類型
研究涵蓋了23種文章類型。總體來講，研究性論文（Research Articles）占撤稿總數的65.5%，會議摘要/論文（Conference Abstract/Paper）占23.5%，其次是臨床研究（Clinical Studies，3.8%）、綜述文章（Review Articles，3.8%）和Meta分析（Meta-Analyses，1.5%）。
ACM和IEEE與其他出版商之間存在明顯差異：ACM的撤稿中有99.4%是會議摘要/論文（354篇中有352篇），IEEE的撤稿中有98.4%是會議摘要/論文（10,094篇中有9,931篇）。其他出版商的撤稿則以研究性論文為主，占比從68%（Wiley）到97%（IOS Press）不等。此外，Wiley的綜述（17%）和Meta分析（7%）在撤稿論文中的占比相比其他期刊更高。
撤稿原因分析
最常見的撤稿原因包括：結果和/或結論存在問題（39.2%），第三方問題（36.0%），剽竊（30.8%），數據問題（25.5%），同行評審受損（22.7%）。
圖. 各出版商撤稿的原因
ACM主要由單一原因主導：98.3%的撤稿（354篇中有348篇）歸因于“同行評審受損”，絕大多數都出自兩個會議論文集。
其中一次會議論文集來自“國際信息管理與技術會議”。ACM收到舉報，該論文集相關會議與IEEE在2021年舉辦會議的名字、日期、地點都相同，甚至作者名單都有大幅重疊。調查后，ACM發現該會議集同行評審流程受損，因此撤回整個論文集，包括300多篇論文[2]。
撤稿論文的地區分布
各家出版商在撤稿率、撤稿時效、撤稿原因構成方面均有所不同。不過，有一個地理分布模式在10家出版商中是一致的：每一家出版商中，中國作者的文章均占據了撤稿文章的最大比例。
總體來看，這些撤稿文章共來自172個國家。排名前十的國家如下表。中國以占比52.54%位居榜首，其次是印度（7.25%）和美國（5.72%）。沙特阿拉伯（2.83%）、伊朗（2.51%）和英國（2.10%）分列四至六位。
表. 按撤稿作者歸屬地數量排名的前十位國家
參考文獻：
1. https://arxiv.org/html/2602.19197v1
2.https://retractionwatch.com/2022/04/20/more-than-300-at-once-publisher-retracts-entire-conference-proceedings/
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
