廣西南寧，一位大學(xué)老師張先生（化名）在火車站問路，被安檢員莫名其妙罵了一句“傻X”。他氣不過折返回去理論，先動(dòng)手推了對方一下。結(jié)果雙方從推搡變成互毆，最后民警趕到，兩人都被行政拘留5日。老師不服：是他先罵人的，憑什么我也要拘留？他申請復(fù)議被駁回，又把公安局告上了法院。

這事兒到底誰對誰錯(cuò)？咱們從頭捋一遍。

一、事情經(jīng)過：問路被罵，老師先動(dòng)了手

張先生是浙江某大學(xué)的一名老師。2025年9月4日下午，他在南寧旅游期間，準(zhǔn)備從火車站坐高鐵去吳圩國際機(jī)場，再飛回浙江。

結(jié)果他因?yàn)樽约旱氖д`，錯(cuò)過了那趟高鐵。于是他打算出站打車去機(jī)場，可火車站太大了，他轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去找不到出口。后來在工作人員指引下回到了候車廳，但他要出站打車，又自己亂跑，跑到了安檢區(qū)。

在一個(gè)安檢口，張先生遇到了一名25歲的安檢員何某，就上前問路。何某給他放了行。可張先生剛過閘機(jī)，就聽見何某罵了一句：“傻X，腦子有病。”

張先生回頭看了看，周圍就自己一個(gè)人，那肯定是在罵自己了。他頓時(shí)火冒三丈，轉(zhuǎn)身回去要求何某道歉，并表示要投訴他。

接下來雙方爆發(fā)了沖突。張先生先動(dòng)手推了何某撐在墻壁上的手臂，何某差點(diǎn)摔倒，頓時(shí)怒了，反過來追打張先生。兩人從推搡變成互相抓扯，直到民警趕來才停手。

事后民警調(diào)查了事情經(jīng)過，先讓張先生在大廳等著，準(zhǔn)備讓他先離開。可張先生咽不下這口氣，強(qiáng)烈要求民警必須嚴(yán)懲何某。結(jié)果就因?yàn)檫@句話，他沒能走成——警方最后認(rèn)定，兩人屬于“互毆”，各行政拘留5日。

行政處罰決定書里還記錄了另一個(gè)細(xì)節(jié)：當(dāng)天下午5點(diǎn)40分左右，張先生曾兩次尾隨其他游客混進(jìn)站，因?yàn)闆]有有效車票，系統(tǒng)無法識(shí)別。張先生解釋說是為了趕時(shí)間，但最終還是沒趕上火車。

二、法律分析：被罵后先動(dòng)手，算不算互毆？

很多人看完會(huì)問：明明是安檢員先罵人的，老師只是推了一下，怎么就成了互毆？憑什么兩個(gè)人處罰一樣？

咱們先看法律怎么規(guī)定的。

（一）什么是互毆？

在法律上，互毆是指雙方都有傷害對方的故意，并實(shí)施了攻擊行為。與互毆相對的是“正當(dāng)防衛(wèi)”——正當(dāng)防衛(wèi)是為了制止正在進(jìn)行的不法侵害，目的是保護(hù)自己，而不是報(bào)復(fù)。

這個(gè)案子的關(guān)鍵在于：何某罵人，屬于言語侮辱，但并不構(gòu)成正在進(jìn)行的身體侵害。張先生被罵后，正確的做法是報(bào)警、投訴，或者當(dāng)場要求對方道歉。但他選擇了先動(dòng)手推人。這一推，性質(zhì)就變了——從“受害者”變成了“加害者”。

《治安管理處罰法》第43條規(guī)定：毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

張先生先動(dòng)手推了何某，何某反過來追打張先生，兩人互相抓扯、都掛了彩（張先生傷情更重，但何某臉上也有抓傷）。這在法律上就是典型的互毆，不是單方面的毆打，也不是正當(dāng)防衛(wèi)。

（二）何某先罵人，難道沒有責(zé)任？

何某當(dāng)然有責(zé)任。他作為安檢員，在工作崗位上辱罵旅客，首先違反了職業(yè)道德和單位紀(jì)律。從法律上講，他的辱罵行為也構(gòu)成違法。

《治安管理處罰法》第42條規(guī)定：公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

何某罵張先生“傻X”，屬于公然侮辱，完全可以單獨(dú)處罰。但在這次沖突中，警方將雙方的打架行為一并處理，認(rèn)定互毆，這是針對“互相毆打”這個(gè)行為的處罰，而不是針對“罵人”的處罰。罵人和打人是兩件事。

（三）兩個(gè)人各拘5天，公平嗎？

這是本案最有爭議的地方。

張先生認(rèn)為：是他先被罵，我才推了一下，后面一直是被對方追打，憑什么我也要拘5天？

從情節(jié)上看，何某先挑起事端（辱罵），又在沖突中追打?qū)Ψ剑饔^惡性確實(shí)比張先生更重一些。張先生雖然先動(dòng)了手，但推那一下的力度不算大，后續(xù)更多是被動(dòng)還手。兩人的傷情也顯示張先生更重。

按理說，何某的處罰應(yīng)該比張先生更重，比如何某拘留7天、張先生拘留3天，或者張先生只罰款不拘留。但警方給出了同樣的5天拘留，這可能不夠精細(xì)。

不過，張先生也有一個(gè)對自己不利的情節(jié)：他之前兩次尾隨其他游客混進(jìn)站，雖然沒有被追究責(zé)任，但這說明他當(dāng)時(shí)情緒急躁、行為欠妥。警方在綜合評判時(shí)，可能會(huì)把這個(gè)因素也考慮進(jìn)去。

三、張先生告到法院，能贏嗎？

目前張先生已經(jīng)向法院提起了行政訴訟，要求撤銷處罰決定。他能不能贏？

實(shí)話實(shí)說，希望不大。

因?yàn)榫降奶幜P決定有事實(shí)依據(jù)：監(jiān)控顯示張先生確實(shí)先動(dòng)手推人，雙方也確實(shí)發(fā)生了互相推搡和抓扯。法律上認(rèn)定互毆，沒有問題。至于處罰是否“過重”或“不公”，那是裁量幅度的問題。法院一般會(huì)尊重公安機(jī)關(guān)的裁量權(quán)，除非明顯不合理。

張先生最大的問題是：他當(dāng)時(shí)如果聽完民警的話直接離開，事后通過投訴、復(fù)議等途徑維權(quán)，就不會(huì)被拘留。可他偏偏要在現(xiàn)場要求“嚴(yán)懲何某”，結(jié)果把自己也搭了進(jìn)去。這提醒我們：維權(quán)要講究方式方法，情緒上頭的時(shí)候，最容易被反噬。

寫在最后：被罵了怎么辦？記住三句話

這個(gè)案子給所有人提了個(gè)醒：

第一，被罵了，別動(dòng)手。你可以錄音、報(bào)警、投訴，但只要你一動(dòng)手，性質(zhì)就變了。法律不保護(hù)“以暴制暴”，哪怕對方嘴再臭。

第二，互毆沒有贏家。你以為自己只是推了一下，但對方還手了、你反擊了、兩人都掛了彩——這就是互毆。輕則拘留罰款，重則判刑留案底。

第三，維權(quán)要冷靜。張先生本來可以走了，非要在現(xiàn)場喊“嚴(yán)懲他”，結(jié)果自己也沒走成。氣頭上說的話、做的事，最后買單的往往是自己。

當(dāng)然，安檢員何某的行為也值得批評。在服務(wù)崗位上辱罵旅客，不僅違法，還丟了單位的臉。他應(yīng)該被內(nèi)部處分，甚至被追究侮辱他人的法律責(zé)任。但這不能成為張先生動(dòng)手的理由。

討論話題：

1. 你覺得兩個(gè)人各拘5天，公平嗎？安檢員先罵人，是不是應(yīng)該罰得更重？

2. 如果是你，在公共場所被人莫名其妙罵了一句“傻X”，你會(huì)怎么做？

3. 有人說“先動(dòng)手的一方全責(zé)”，也有人說“罵人的人活該被打”，你支持哪種觀點(diǎn)？

歡迎在評論區(qū)留下你的看法。

來源：根據(jù)廣西南寧相關(guān)報(bào)道及行政訴訟案例改編