半夜十一點多去吃海底撈，本來店里人少清靜，結果愣是有人把餐廳當自家娃的游樂場，好好的用餐局變成了悲劇現場。店員三次提醒家長看好孩子，反被罵多管閑事，出事之后家長不反思自己，反而這事發生在2026年5月13日的天津，接近凌晨的海底撈門店，只剩零星幾桌客人，整個店空曠得很。女子帶著兒子來吃飯，大概是覺得沒外人，干脆把公共餐廳當成了自家客廳，徹底放開了對孩子的看管。孩子就在過道里瘋跑橫沖直撞，完全不管身邊來往的店員，還有隨時可能碰到的滾燙鍋具。

張口索賠還放話不賠就告，這事換誰看了海底撈的紅油鍋底溫度能到200℃，懂點常識都知道有多嚇人。油脂附著性強熱量高，沾到皮膚上很容易造成深度燙傷，后續留疤都是大概率的事。店員看出了危險，前前后后三次過來提醒這位媽媽，讓她看好亂跑的孩子，避免出事。

不生氣

誰知道這位媽媽根本不領情，當場就懟了店員，說店里沒人孩子跑怎么了，就是你們沒事找事大驚小怪。她自己全程低頭玩手機，壓根不管孩子在旁邊跑得多瘋，壓根想不到隱患已經埋好了，下一秒就變成了悲劇。

11點24分，一名店員端著剛回收的高溫紅油鍋，正常走在回后廚的過道上。男童突然從餐桌側邊猛沖出來，直接闖進了店員的視覺盲區。一聲巨響之后，男童結結實實撞上了油鍋，整鍋滾燙的紅油直接全部潑在了孩子身上。

疼得孩子當場撕心裂肺哭叫，這位媽媽才慌慌張張放下手機沖過來，眼前的場景把她徹底嚇傻了。之后孩子被緊急送醫，診斷結果出來，面頸部胸腹部還有雙上肢都是深二度灼傷，全身一共8%的面積都是深二度燙傷。

后續治療康復祛疤要花一大筆錢不說，孩子這輩子都可能帶著疤痕，還會留下不小的心理陰影。換作一般家長，這個時候肯定先反思自己沒看好孩子，這位媽媽倒好，第一反應是甩鍋給店家伸手要錢。

她一口咬定是店員走路不看路，全都是海底撈的責任，張口就要店家賠全部的醫療費護理費還有精神損失費。還放話出來，不賠錢就去法院告，要讓海底撈關門。海底撈這邊也覺得太委屈，說店員已孩子突然沖出來撞到店員，完全是監護人沒看管導致的意外，門店不接受這個無理索賠，現在雙方談不攏，后續只能走法律途徑解決。這事傳到網上之后，直接沖上了熱搜，網友幾乎一邊倒罵這位媽媽。大家都說，有熊孩子必有熊家長，慣子如殺子，自己不管孩子出事還要甩鍋給別人，真的太沒教養。

經三次提醒過家長，該盡的安全告知義務其實類似的事這些年真的不少，絕大多數結果都是熊家長敗訴，自己承擔主要責任。2025年8月，就有過一模一樣的套路，一家餐廳里男童爬到沙發頂部打鬧，家長全程低頭玩手機，連管都不管。結果男童滑下來的時候，右手蹭到了金屬裝飾條，當場被劃傷縫了七針。

都盡到了。餐廳本來已經主動提出幫忙報銷費用，家長直接開出四萬九的天價索賠，連就醫當晚的空調電費五百塊都算進去了，還放話不賠就起訴。最后法院審理之后認定，家長沒盡到監護責任是事故同年10月安徽壽縣的一個小區里，五歲男童偷偷躲在私家車車輪后面玩，家長就在不遠處聊天，壓根沒看孩子一眼。車主啟動車的時候沒發現，不小心碾傷了男童的腿，鑒定出來是十級傷殘。家長不反思自己看管不力，反而把車主告上法庭，開口要十五萬賠償，一口咬定車主全責。最后法院調了監控，判家長承擔八成主要責任，車主只賠了三萬塊。

的主要原因，餐廳只擔輕微責任，最終只判了餐廳賠償一萬二，大部分訴求都被駁回了。同年12月還有更離譜的，一個八歲男童多次偷拿鄰居放在門口的外賣，鄰居提醒了家長好幾次，家長都不當回事，說孩子小不懂事拿點吃的怎么了。鄰居沒辦法，就點了一份變態辣蛋撻放在門口，想給孩子個教訓，結果男童果然偷拿吃了，引發急性腸胃炎住了三天院，花了兩千多。

家長得知后不僅不道歉，反而把鄰居告上法庭要五萬賠償，說鄰居故意放辣蛋撻引誘孩子，屬于故意傷害。最后法院直接駁回了家長全部訴求，認定鄰居根本不用擔責，錯的就是縱容孩子的家長。

說回這次海底撈的事，按照之前這么多案例的判決思路，結果其實已經能猜個八九不離十。我國民法典有明確規定，未成年人闖禍或者受傷，監護人要承擔侵權責任，只要家長沒盡到監護義務，那主要責任肯定跑不掉。

公共場所的商家確實有安全保障義務，但這不代表商家要當每個顧客的一對一保姆。只要商家做到了提前提醒勸阻，場所設施沒有明顯隱患，出事之后及時救助，就算盡到了該盡的義務，沒必要為他人的失職買單。

很多熊家長就是拎不清，總覺得孩子小天性不能約束，把縱容溺愛當成無私的愛，把沒規矩沒禮貌當成天真可愛。出事了就想著甩鍋找別人賠錢，從來不想想自己作為監護人，該盡的責任到底盡到了沒有。這次能惹怒全網，說白了就是大家都看不慣這種不講理的行為，你自己不管孩子，憑啥要別人為你的錯誤買單。

參考資料：上觀新聞 男童海底撈奔跑撞上高溫紅油鍋，全身多處燙傷！店長稱曾多次提醒，家長：當時就一桌，讓孩子跑會怎么了；澎湃新聞 男童海底撈奔跑撞上員工手中高溫紅油鍋，致多處燙傷，店長：曾多次提醒家長看好孩子。