5月13日，天津電視臺(tái)《小陸幫忙》播出一段視頻，一位女士帶著孩子在海底撈吃火鍋，孩子在店內(nèi)奔跑撞上服務(wù)員手里的熱油鍋，造成多處燙傷。

孩子出院后，家長(zhǎng)決定帶著媒體記者直接上門(mén)，讓海底撈當(dāng)著鏡頭給個(gè)說(shuō)法。

鏡頭確實(shí)拍到了很多東西，只不過(guò)拍到最多的，是她自己。

事情發(fā)生在夜里快11點(diǎn)，天津這家海底撈只剩一桌客人還沒(méi)走。

女士帶著家人和朋友來(lái)吃火鍋，同桌坐了3個(gè)孩子。

吃到后段，3個(gè)孩子陸續(xù)下桌，開(kāi)始在餐區(qū)過(guò)道里追著跑，圍著桌子一圈一圈轉(zhuǎn)。

服務(wù)員看到后上前勸阻。

據(jù)涉事店長(zhǎng)介紹，門(mén)店系統(tǒng)內(nèi)此前已有其他店發(fā)生過(guò)孩子奔跑受傷的情況，正是有過(guò)這樣的教訓(xùn)，這家門(mén)店才形成了主動(dòng)提醒的習(xí)慣。

家長(zhǎng)的回應(yīng)很簡(jiǎn)單：沒(méi)事，就我們一桌，讓孩子玩會(huì)兒。

第二次提醒，同樣的反應(yīng)。第三次，還是一樣。

意外就發(fā)生在第三次提醒之后不久。

一名服務(wù)員剛用完員工餐，端著高溫紅油鍋準(zhǔn)備收回后廚，走到一處拐角，一個(gè)男孩全速?zèng)_了出來(lái)，兩人迎面相撞。

鍋被直接撞飛，滾燙紅油潑在男孩上半身，孩子當(dāng)即滑倒大哭。

醫(yī)院診斷顯示，男孩面頸部、胸腹部、雙上肢均被燙傷，燙傷面積8%，深二度，需要三到四周愈合，且會(huì)留下疤痕。

門(mén)店第一時(shí)間協(xié)助送醫(yī)，孩子后來(lái)已經(jīng)出院。

出院之后，家長(zhǎng)越想越氣。

她認(rèn)定責(zé)任全在海底撈，要求門(mén)店承擔(dān)全部醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)祛疤費(fèi)用和精神損失賠償。

門(mén)店方面表示，三次提醒已盡到安全保障義務(wù)，只愿意承擔(dān)次要責(zé)任。

雙方協(xié)商徹底談崩。

談不攏，家長(zhǎng)帶著媒體記者上門(mén)，打算用鏡頭施壓。

畫(huà)面里，家長(zhǎng)一開(kāi)口就是強(qiáng)攻姿態(tài)，直接質(zhì)問(wèn)店長(zhǎng)：你說(shuō)我是主責(zé)，你有沒(méi)有說(shuō)過(guò)這句話？

店長(zhǎng)沒(méi)有回避，把三次提醒的經(jīng)過(guò)逐一說(shuō)明，全程沒(méi)有與對(duì)方爭(zhēng)執(zhí)。

家長(zhǎng)先后三次伸手指著店長(zhǎng)質(zhì)問(wèn)。

店長(zhǎng)再次解釋提醒的原因，話還沒(méi)說(shuō)完，家長(zhǎng)就打斷：都11點(diǎn)了，顧客都走了，沒(méi)人讓孩子跑會(huì)怎么了，服務(wù)員這個(gè)點(diǎn)端著鍋是給誰(shuí)端的。

她的邏輯是，快打烊了，客人都走了，服務(wù)員就不該還端著熱鍋?zhàn)邉?dòng)，出了事就是門(mén)店的問(wèn)題。

店長(zhǎng)明確表示，門(mén)店可以補(bǔ)償孩子的醫(yī)療費(fèi)，但家長(zhǎng)要求的金額無(wú)法滿足，不滿意可以通過(guò)法律途徑解決。

對(duì)峙到這里，局面已經(jīng)很清楚。家長(zhǎng)帶媒體來(lái)，是想讓鏡頭說(shuō)話。

鏡頭確實(shí)說(shuō)話了——三次提醒有記錄，監(jiān)控畫(huà)面完整保存，店長(zhǎng)全程克制，而家長(zhǎng)三次伸手指人的樣子，也被清清楚楚拍了下來(lái)。

律師對(duì)此事給出判斷：家長(zhǎng)作為監(jiān)護(hù)人，在公共場(chǎng)所未能盡到看護(hù)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

家長(zhǎng)所說(shuō)的“人少孩子跑沒(méi)關(guān)系”，在法律上不能成為免責(zé)或減責(zé)的依據(jù)。

服務(wù)員端高溫油鍋屬于高危作業(yè)，哪怕是餐后收鍋，也應(yīng)減速留意盲區(qū)并提醒周邊人員，門(mén)店或?qū)⒁虼顺袚?dān)次要責(zé)任。

這件事還有一個(gè)細(xì)節(jié)值得注意。

就在3個(gè)孩子下桌亂跑之前，服務(wù)員剛給這桌孩子送過(guò)玩具——這是海底撈接待有娃家庭的常規(guī)服務(wù)動(dòng)作。

送完玩具，提醒了三次，最后還是在拐角撞上了。

另外據(jù)《5D調(diào)查》此前報(bào)道，2024年10月，西安一家庭在北京望京海底撈就餐，6歲男童去洗手間途中與拐角處店員相撞，工作人員端著摞高的鍋具碗碟，滾燙鍋底打翻在孩子身上，同樣被診斷為深二度燙傷。

當(dāng)時(shí)海底撈的處置口徑是：不全是門(mén)店責(zé)任，出于人道主義支付醫(yī)藥費(fèi)，其他賠償建議走法律程序。和這次天津門(mén)店的應(yīng)對(duì)方式幾乎一模一樣。

目前，海底撈相關(guān)人士向媒體表示，愿意通過(guò)法律手段進(jìn)行公平評(píng)判，家長(zhǎng)目前尚未正式起訴。

孩子被燙傷是實(shí)打?qū)嵉耐矗@一點(diǎn)沒(méi)人否認(rèn)。

家長(zhǎng)最初帶媒體來(lái)，大概沒(méi)料到鏡頭會(huì)把三次指人的畫(huà)面原原本本留下來(lái)。

想用曝光壓住對(duì)方，結(jié)果把自己的處理方式也一并曝了出去，法院怎么判，才是接下來(lái)真正要等的結(jié)果。

公共場(chǎng)所里，孩子安全的第一道防線到底在哪里，是家長(zhǎng)的眼睛，還是餐廳的提醒，這個(gè)問(wèn)題不應(yīng)該等一場(chǎng)官司才想清楚。

送完玩具還要提醒三次，三次都沒(méi)用，最后出了事還要反過(guò)來(lái)問(wèn)服務(wù)員為什么在端鍋——這個(gè)邏輯，法官見(jiàn)了估計(jì)也要沉默一下。