極目新聞?dòng)浾?葉文波

憑借方言諧音走紅的武漢本土文創(chuàng)IP“蒜鳥”，最近有點(diǎn)“不容易”。最近1個(gè)多月，“蒜鳥”原創(chuàng)著作權(quán)使用單位跨省起訴多家外地公司商標(biāo)侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)案件陸續(xù)開庭。原告方稱“蒜鳥”走紅后長期遭遇盜版泛濫，已造成經(jīng)濟(jì)損失（據(jù)《極目新聞》近日報(bào)道）。

據(jù)報(bào)道，“蒜鳥”方言文創(chuàng)玩偶由武漢有芒果文化創(chuàng)意有限公司首先原創(chuàng)設(shè)計(jì)，2024年9月定型面世。其核心亮點(diǎn)在于那句“蒜鳥，都不容易”諧音武漢方言“算了”，搭配治愈通俗的人設(shè)迅速出圈，成為武漢代表性網(wǎng)紅文創(chuàng)玩偶。2024年10月，該企業(yè)完成作品著作權(quán)登記，明確了原創(chuàng)設(shè)計(jì)形象的法律保護(hù)邊界。

IP創(chuàng)始人與“蒜鳥”玩偶。極目新聞?wù)掌！八怿B”著作權(quán)方供圖

關(guān)于針對“蒜鳥”文創(chuàng)IP的侵權(quán)事件，侵權(quán)一方應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？被侵權(quán)企業(yè)應(yīng)該如何防范？就此，極目新聞?dòng)浾卟稍L了湖北山河律師事務(wù)所資深律師王怡珩。王怡珩律師介紹，根據(jù)公開報(bào)道，“蒜鳥”文創(chuàng)IP遭遇的侵權(quán)行為主要包括三類：著作權(quán)侵權(quán)（仿冒產(chǎn)品）、商標(biāo)惡意搶注、不正當(dāng)競爭（冒名生產(chǎn)銷售）。

一、侵犯著作權(quán)

原創(chuàng)團(tuán)隊(duì)武漢有芒果文化創(chuàng)意有限公司（鄂人文創(chuàng)）在IP初創(chuàng)階段完成“蒜鳥”美術(shù)作品、語音音頻著作權(quán)登記。他人沒有經(jīng)過著作權(quán)人“鄂人文創(chuàng)”的許可，仿照“蒜鳥”的設(shè)計(jì)，制作仿制品在市場上銷售。

王怡珩律師介紹，“蒜鳥”結(jié)合武漢方言，以小鳥為主體，搭配蒜苗底座，頭部設(shè)計(jì)成蒜苗的樣子，具有獨(dú)特的設(shè)計(jì)，是具有一定的獨(dú)創(chuàng)性的美術(shù)作品，受著作權(quán)法保護(hù)。未經(jīng)授權(quán)制作仿制品在市場上銷售的行為，構(gòu)成對原創(chuàng)美術(shù)作品著作權(quán)的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)的侵犯。侵權(quán)商家未經(jīng)許可復(fù)制、發(fā)行“蒜鳥”玩偶的行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；若該行為同時(shí)損害公共利益，還將承擔(dān)行政責(zé)任；若侵權(quán)數(shù)額達(dá)到法定追訴標(biāo)準(zhǔn)，還將承擔(dān)刑事責(zé)任。

二、商標(biāo)惡意搶注

據(jù)新聞報(bào)道：2025年3月前后，大批第三方主體開始集中搶注“蒜鳥”相關(guān)商標(biāo)，搶注時(shí)間高度重合。

王怡珩律師介紹，據(jù)原創(chuàng)設(shè)計(jì)主創(chuàng)負(fù)責(zé)人李芒果陳述，2025年3月前后，大批第三方主體開始集中搶注“蒜鳥”相關(guān)商標(biāo)。根據(jù)我國多家權(quán)威媒體的公開報(bào)道，“蒜鳥”IP于2024年11月—12月開始走紅，后來持續(xù)走紅。搶注行為發(fā)生在“蒜鳥”走紅之后，搶注時(shí)間高度集中，明顯具有“蹭熱度”“阻礙原創(chuàng)方正常注冊”的主觀惡意，則該行為構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”，屬于惡意搶注。搶注“蒜鳥”商標(biāo)的行為，依法可被宣告無效，并可能面臨警告、罰款等行政處罰。

三、不正當(dāng)競爭（冒名生產(chǎn)銷售及仿冒混淆行為）

據(jù)新聞報(bào)道，一些侵權(quán)企業(yè)直接冒名使用“鄂人文創(chuàng)”的公司主體制造高仿商品；仿品外觀與正品高度近似，足以造成消費(fèi)者的混淆。

王怡珩律師介紹，侵權(quán)方不僅模仿“蒜鳥”文創(chuàng)造型，還直接冒用原創(chuàng)公司主體，屬于典型的“擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱”和“足以引人誤認(rèn)”的混淆行為，該行為構(gòu)成《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第七條規(guī)定的“混淆行為”。

侵權(quán)人依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任（停止侵權(quán)、賠償損失及合理維權(quán)開支）、行政責(zé)任（責(zé)令停止侵權(quán)、沒收商品、罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照）；對于刑事責(zé)任部分，需要結(jié)合公安機(jī)關(guān)偵查取證的情況（是否有偽造公章行為、商標(biāo)注冊時(shí)間與侵權(quán)時(shí)間的對應(yīng)關(guān)系）進(jìn)一步判斷。

四、律師提醒：知識產(chǎn)權(quán)的確權(quán)可以提前規(guī)劃

“這件事情給所有的創(chuàng)作者提供了警示。”王怡珩律師表示，文創(chuàng)IP的走紅往往具有偶然性和爆發(fā)性，無法精準(zhǔn)預(yù)判，但知識產(chǎn)權(quán)的確權(quán)是可以主動(dòng)規(guī)劃、提前完成的。

他提醒，將商標(biāo)申請、著作權(quán)登記等確權(quán)動(dòng)作前置到產(chǎn)品上市之前，即使爆款來得晚一些，權(quán)利也已就位。反之，若等到熱度起來再申請，留給搶注者的時(shí)間窗口就已打開。市場的熱度可以等，但權(quán)利的申請不能等。

（來源：極目新聞）