江蘇
南通住建局公開披露的信息刪除又恢復，遮遮掩掩到底意欲何為？
文|清哲木
據南通老狼公開信息爆料；南通市住房和城鄉(xiāng)建設局最近上演了一出令人啼笑皆非的“變臉”戲碼。5月11日，該局發(fā)布通報，嚴厲批評央企中海地產旗下的中海臻如府項目存在“危大工程管理嚴重缺位”的問題。然而，這份措辭嚴厲的官方文件在官網“懸掛”沒幾天，鏈接竟然離奇失效，蹦出了刺眼的“404”。面對網友“不實報道”的質疑，這份通報又像幽靈一樣悄無聲息地“復活”了。
從“高調亮劍”到“離奇失蹤”，再到“低調復活”，南通住建局這波操作不僅不是在維護政府公信力，恰恰相反，這是在用公權力的手，親手將政府公信力按在地上反復摩擦。這份飄忽不定的通報，暴露出的不僅是發(fā)布流程的兒戲，更是一種面對權力與資本時的跪舔與心虛。不然很難理解為什么如此反復無常？
稍有常識的人都知道，政府網站的信息發(fā)布有著嚴格的“三審三校”制度。一份紅頭文件從起草到掛網，經過了層層審核，絕不可能像朋友圈動態(tài)一樣想刪就刪。
這不是南通住建局第一次陷入“撤稿門”。此前，該局就曾因撤刪一份關于“值班室床上用品清洗項目”的公示而遭到媒體問政。如果說上次刪帖是為了掩蓋“財政浪費”的尷尬，那這次刪帖的動機則更為惡劣——直接為“危大工程”的安全隱患讓路。
哲木觀察注意到：通報內容直指中海臻如府項目在“超危工程”上存在“無實施記錄、未上傳驗收資料”等嚴重問題。根據住建部《危險性較大的分部分項工程安全管理規(guī)定》，“危大工程”一旦出事，就是導致群死群傷的重大安全事故。這樣的事公開披露是職責所在，面對這樣的嚴重隱患，作為監(jiān)管部門的住建局本應鐵面無私，責令停工、掛牌督辦。然而，它的反應卻是羞羞答答、遮遮掩掩，欲蓋彌彰。這不得不讓人懷疑：到底是中海地產的公關能力太強，還是某些主管部門的“腰桿子”太軟？ 中海地產作為央企，確實背景深厚，但這絕不能成為凌駕于地方監(jiān)管、凌駕于公共安全之上的特權。如果因為被點名的是“央企”，監(jiān)管就要往后縮、就要“手下留情”，那法律的尊嚴何在？老百姓“住有所安”的基本權益誰來保障？
法治政府的第一要義就是“公開透明”。此次事件中最諷刺的一幕是：在于南通市住房和城鄉(xiāng)建設局官方主動刪除了通報，反而導致不明真相的網友指責最早報道此事的媒體是在造謠。官方的“撤稿”行為，客觀上成了違法企業(yè)的“背書”，反而讓行使正當監(jiān)督權的媒體和知情民眾陷入了“傳謠”的嫌疑。
這種“躲貓貓”式的政務公開，不僅沒有消除輿情，反而制造了更大的信任危機。即便如某些人所猜測，是中海地產已經完成了整改，那正確的政務處置邏輯也應該是“保留原通報，并在其后附上整改合格的驗收報告”加以公示，而不是像現(xiàn)在這樣企圖通過“毀尸滅跡”來抹掉歷史的印記。如果南通市住房和城鄉(xiāng)建設局是別有用心的給相關企業(yè)“欲加之罪”那么就應該查清真相，而不是想在遮遮掩掩中蒙混過關。另外，一份小小的通報，照出了政商關系中扭曲的生態(tài)。當監(jiān)管遇上“大腕”企業(yè)，原則就應該讓位于關系嗎？當央企的“面子”遇上公共安全的“里子”，監(jiān)管的天平就應該傾斜嗎？
南通住建局欠公眾一個解釋：那份通報究竟是誰下令刪的？刪除的理由到底是什么？又是誰讓恢復的，恢復的動機是什么？ 如果連一份白紙黑字的批評通報都可以在發(fā)布后隨意“404”，那我們有理由懷疑，那些被通報的“危大工程”安全隱患，是否也會在資本的運作下，被從現(xiàn)實中“刪除”？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
