這兩天，有群友問我說：看完你的文章《》后，對數據的價值與價格是越發的有概念了。但是也因此有了一個疑惑，這么重要的數據怎么保障安全呢？

他怕我會說要讓他相信管理，所以給我發了條新聞。說最近福建籍男子拉攏江西省上高縣多名警員，利用國家反詐平臺非法獲取并倒賣公民銀行賬戶信息的事情爆了出來。事情是山西、江西、福建等多地出現了“內鬼”與社會中間人合謀，倒賣國家反詐大數據平臺中的敏感信息。這個信息被層層倒賣給詐騙團伙和洗錢團隊，成為犯罪組織精確轉移資金、試探警方調查進展的工具。

其實關于數據安全這塊，

得聊到管理學上的兩個歷史問題。

第一個問題是：收攏，必然帶來風險

任何權利也好，數據也好，收攏必然帶來高效，收攏的程序越深，效率的提高就越高。這點不管是在曾經以人為主，還是現在以大數據AI為主的時代都是一樣的。但是高效的背面就是風險，用那句膾炙人口的臺詞說，叫能力越大，責任越大。能力越強，破壞越強。

所以收攏的越厲害，帶來的風險也就越厲害。大數據AI時代，對于數據的收攏有天然的需要。數據的數量，精細程度，完整面，共同構成了數據有優勢。因此收攏是一種時代的必然，而風險也自然隨之擴大。

第二個問題是：監管，必然帶來冗余

意識到了風險，必然就需要解決風險帶來的問題。那么最簡單的方式，就是對于握有收攏權力的一方進行監督。以避免說掌握有權力的人，隨意使用權力，而造成對于系統的破壞。

但是監督的問題在于，監督也是權力的一種體現。甚至于間接性握有影響收攏權力一方的能力。這就使得監督是作為監督一方存在，還是作為合流一方存在，就完全看監督自身的選擇。

而如果監督有自身的堅守，那么適合做監督的人，可能本就最適合去做收攏的事。因為想要監督的好，前提就是對于要監督的人或者工作能夠足夠了解，且能做的同樣好，甚至更好。

因此管理學上一直在找的，就是如何弄夠既擴大收攏的范圍，又降低收攏的破壞力。既讓監督起到監督的效果，又避免監督成為合流的對象。由此導致于二元，三元，多元結構的無限拓展。使得說管理問題，成為了成本問題，成為了收益問題，成為了經濟與社會問題。由此而展開的延伸，一二三，三而二，無窮盡也。

那么怎么解決數據安全問題呢？

首先是我需要說清楚一件事，就是我說相信體制，不是什么紅了腦袋的說法。而是我一直掛在嘴邊的那句話，考公被很多人稱為千軍萬馬獨木橋，那就說明這事不簡單。公務員被很多相親機構稱為被篩選過的人，就說明這群人的基礎素質是要普遍高于平均水平的。

因此你要說落地出了問題，草臺班子什么的，那沒什么。畢竟到處出問題的地方并不少，就像群友發的這個新聞，說給誰聽，誰都覺得匪夷所思。但是你要說體制內，沒有人想到這個問題，以及意識到解決的方案，那么在我看來也不盡然。

就比如說2024年的文章》，就給出過一個解決方案。通過對數據的收攏，分層，隔離，來完成說數據層面的保護，以避免說收攏之下帶來的此類風險。

絕對的安全是不可能的，所以解決的辦法也只能是做收攏權限的分割，以分割分控的方式來進行風險的規避。雖然先收攏再分割，在有的人看來說，就和不收攏沒什么區別，但我想老朋友應該都能明白，再分割雖然是分割，但是分割后的支配對象依然是不同的。話說不了太明白，但懂得應該都懂什么意思。

然后就是在我看來，這件事的簡單辦法，甚至于是網評最為期待，以及是后續某些層面上的試水方法。就是讓與數據相關的機關，進行組織內部的財產公開，接受全體監督審視。

這種財產公開與全體監督的方式雖不能解決什么根本問題，雅賄的辦法不要太多。但是比較爽，也容易做成本與責任的轉移。甚至于這類群體，于情于理于形象，都合適最開始來做這個試水。

那么這兩種方式能夠保障數據安全嗎？

能是肯定能的，一定程度上都能起到效果。但是就像開始說的管理學的那兩個問題一樣，解決不了根本問題。只是一定程度上提高了門檻，杜絕不了此類的問題。

那么，有沒有從根本上解決問題的呢？

這就又回到了很早很早和大家聊過的問題，拋開目的不談，收攏的本質在于提高效率。老子曾經有過一個說法，叫做雞犬相聞老死不相往來。

這話現在已經有點變味了，但是管好自己就不需要他人管的本質倒是沒有變。那么換句話說，收攏如果是為了效率，而效率是為了發展。那么如果個體都能保障于自身管好自身，并處于持續發展的狀態下，那么就談不上收攏了。

所以數據安全最安全的方式，在我看來，就是在宏觀層面在數據層面對個體與企業一視同仁，給予個體數據確權與交易資格的權力。而微觀層面，則需要個體對自身信息價值有概念，能做好保護與合規工作。

這樣，管理的兩個歷史問題就解決了。 但是顯然，如果要達到這個水平，對于個體來說，教育與學習就不可少。權力與義務，更要完成統一。而顯然這兩點，自古至今都是最難的兩件事。

文章說到這就說完了，

雖然沒辦法會有點繞，

但是我相信應該都能看懂。

祝大家順利

關聯文章：