最近網上有一個名人叫鄭毓煌（zheng.yu.huang）,經常發布有關大學校門是否對公眾開放的視頻。這位鄭教授原來曾是清華大學博導，后來又到美國哥倫比亞大學擔任營銷學博士，在這方面很有成就，屬于資格很老的那種學術界名人。更重要的是：他既有強大的中方文化底蘊，又有西方高校任職的經歷，中西通吃，兼容并蓄。

不知道這位鄭教授出于什么目的，究竟是閑的沒事干出去消遣，還是出于提升社會的認知使命感，反正在網上經常看到他帶著老媽去全國各地每一個大學門口，看看能不能只憑身份證就能夠自由出入。

這一方面是拷問大學的開放程度，另一方面也能看出這所大學的學術方向，能否經得起社會的監督檢驗。因為畢竟大多數大學都是公共財政建立的，作為公民納稅人有權力檢查自己的成果，同時也為自己或自己孩子的未來感到安心。

根據報道，湖北武漢大學校門已經完全開放。武漢自近代以來就開風氣之先，率先開展洋務運動，漢陽鋼鐵廠漢陽兵工廠的建立，對我國近現代民族革命產生了深遠重大的影響。抗戰八年，很多中國軍隊就是扛著漢陽造跟日本人拼殺的，雖然比不上鬼子的三八大蓋，但總比拿著大刀長矛強多了吧。

武漢位于長江和漢江的交匯處，是中國陸地和水運的最大樞紐，號稱九省通衢。近代推翻滿清的武昌起義就發生在這里。

2024年我經過武漢回深圳的時候，剛開始我一直心里打鼓，因為我知道如果不走高速通過城區的話肯定很難走。但沒想到的是經過武漢全程都是一級干線公路，而且沒一分錢收費，沒有一個紅綠燈，屬于免費準高速。

這更讓人刮目相看，武漢發展這么迅速肯定是有原因的，開放包容、兼容并蓄的基因早已經刻在骨子里。

鄭教授是1975年出生在福建仙游的，同時也是中共黨員。按道理說這個年齡功成名就，該帶著老媽到處游玩一下，看看風景，可是他卻偏偏跟大學校門杠上了。

按道理說，以鄭教授這樣的資深學歷名氣來講，中國任何大學的校門他都能進入。可是他偏偏要以一個普通人的身份想看一下是否能進去。而且不遺余力要跑遍全國三千多所大學，花錢費力，這究竟圖的啥？

難道是吃太飽撐的？或者是有錢沒處花了？要么就是心血來潮，神經錯亂？

事實上，有一種說法鄭教授其實并不富裕，當初從清華大學出來到深圳創業就是因為錢不夠花，三個孩子在美國念書每年要花200萬，自己的工資根本不夠用，所以才出走清華下海經商。據說他想創辦人人都念得起的互聯網大學，出版了好幾本暢銷書，應該賺了不少錢。

把知識轉化為財富，這無可厚非，但是如果張冠李戴，把美西方那一套照搬到中國來，可能就有些水土不服了。

不錯，美國的哈佛、英國的劍橋等一眾世界名牌學校大學校門確實是開放的，人們可以自由進出，學生們可以自由爭論。但是西方國家從中世紀以來經歷了文藝復興、大憲章和人權宣言，以至于產生了工業革命稱霸世界殖民全球。

我們中國沒有經歷這個過程，不錯，經歷近代百年恥辱，我們發憤圖強，在半個世紀的時間里從一個農業國家發展成為世界上最大的工業國。

但是很多藏在骨子里的思維和文化傳統并沒有從根本上改變，國人重視家庭血緣關系，有幾千年封建帝制家天下過程。中國的國情和西方完全不同，這不僅僅體現在思維意識方面，更體現在具體的山川地理當中。

中國人講究“仁愛和平、圣人治世”、講究“親疏有別、內外有別、上下有別、”，人情味很濃，中國有全世界最高的山峰和高原，而且自西向東分為三級階梯，山地和高原丘陵占主體，平原面積較小。而且季風氣候讓降水也極不均勻，東南西南多雨，西北華北干旱。

也就是說，鄭教授之所以在全國各大學校門口樂此不疲，可能也跟他自己想出名有關系，畢竟現在是全民自媒體，他作為資深教授，在網上還是有一定知名度的，而且開放大學校門這個話題，很容易得到全社會的共鳴，在網上獲取流量，讓他自己名利雙收。

當然，任何一個對社會做出貢獻的人，必須要得到足夠的尊重和回報，獲得金錢和名譽，這是天經地義的事情。社會資源分配，政治上應該掌握平衡，人們的需求應該通過市場上來調節。通過權力分配資源和通過市場分配資源涇渭分明。

那么，大學校門到底該不該開放呢？

據鄭教授講，曾經有一個女孩因為在清華大學旁聽并參加學校組織的各項活動，最后成功讀取研究生，成了有用之才。

我也談談自己看法，1997年的時候，當時是一個熱血少年，離家出走，浪跡天涯，在江南大地四處漂流。那時候是三天餓九頓，前胸貼后背，當身體和思想極度自由的時候，痛苦和煎熬就成為我們覺醒的必經之路。

當物質生活極度匱乏的時候，精神生活反而越來越豐富，也賦予了我極大的上進心。

有一天，我在湖南湘潭溜進了湘潭大學，當時就是一個小叫花子，穿著破舊的黃軍裝，腳上是解放鞋，看到大學校園環境優美，綠樹成蔭，鮮花遍地，教學秩序井然，學生們文質彬彬，舉止得體，深受感動。因為像我那種情況就能進入大學，說明湘潭大學大門是完全開放的。

我這個人從小不懂得身份，總天真地認為人和人都是平等的，在中心小學念書的時候，幾乎每次考試都是第一。尤其是語文作文更厲害，文采斐然，有理有據。但是我的語文老師還是很鄭重的指出了我的一個缺點：文章人物缺乏身份意識！

這讓我很難理解，以至于多年后流浪街頭的時候，看著燈紅酒綠五顏六色的大城市，我忽然又想起來老師那句話。

也許，當初自己從農村生下來，忽然竄到城市里，這本身就是一個錯誤，一個不被時代允許的錯誤。

我不想接受學校和家庭的各種約束，但我還想接受各種大學教育，于是我在閑暇時間讀了大學的一些書，在云南的嘉麗澤農場勞動期間，也細細研讀過哈爾濱工業大學的《政治經濟學》，我最后總結了一條，一個社會的貧窮和繁榮，歸根結底是由其社會制度決定的，而其社會制度是由這個民族的信仰和文化決定的，一方山水養一方人，很多看起來離奇古怪的事情，如果連貫起來剖析這個民族的文化和傳統，很多問題就一目了然了。

如果開放大學，確實可以讓很多人接受現代文明科技的教育，大學不應該只是教育好本校的大學生，更應該為了整個社會文明整體提升。也就是說陽春白雪和下里巴人不應該被分開，同在一片藍天下，同飲一江水，大學應該敞開懷抱，接納所有來此求學提升的人，而不應該僅僅只接受一小部分群體。

我一直頑固地堅持，大學首先教會孩子們的應該是如何做人，應該讓他們心里有愛、眼里有光、腳下有路，而不應該僅僅只是傳授知識和技能。因此，我反對那些輕視文科生的錯誤思潮，如果思想都跑偏了，本事再大又有什么用呢？

所以，教育首先應該是凈化靈魂，然后才是學習知識發明創造，這個順序不能顛倒。大學應該讓孩子們學會平等、自由、正義等人類一切優良的品質，這樣才能整體提升民族的素質。

畢竟幾千年前的孔子也說過，有教無類，當時的孔子能夠創辦平民教育，能夠接納窮人讀書，也是歷史的一個偉大進步。

世上多一所大學，便會少一所監獄。大學引領人們走向文明，注重提升學生的道德素養，讓整個民族的素養獲得了極大的提升。監獄是對犯罪的懲罰，適用刑罰和管理維護社會的穩定。

如果開放大學，實際上就是減少“精英群體”和民眾的距離，讓整個社會自上而下的架構逐步轉向自由平等的平行。

但是，根據我國目前整體國民素質來看，我覺得如果全面開放大學校門似乎還不夠火候。

我現在做的是綠化工作，據我觀察，很多國人的道德品質和自覺性真的有待提升。別人辛勤勞動打造的很精美的綠化帶，很多人依然會往里面丟垃圾，有些人吃早餐的時候邊走邊丟，有的人明明垃圾桶就在兩米遠的地方，依然隨手把垃圾丟進綠化帶，只要自己看不見就可以了，只要沒人管就行了。

還有很多人打著去青藏高原凈化靈魂的旗號，一路上拋撒垃圾，318過道兩邊的垃圾讓很多志愿者感到頭疼。

別的不講，如果有些地方民族素養不夠高的話，大量民眾涌進校園的話，很可能變成垃圾遍地的垃圾場。

我長期生活在社會最底層，深知底層人的想法。

這只是一個方面，還有很多事情可能會影響到教學秩序和科學研究，你看看跳廣場舞的大媽大爺，還有因為幾斤白菜蘿卜擁擠搶購的人群，或者一些收廢品撿破爛的人也會順手牽羊，這些都會對正常的教學秩序構成挑戰。

所以說，開放大學校門，這個想法是非常好的，大學教育對于推動人類文明進步也功不可沒，多一所大學便會少一所監獄。但問題是我們必須明白自己腳下的這片土地和人群，應該根據具體情況來決定大學校門是否開放。有條件的地方可以開放，有些可以局部限時開放，有的還需要等待合適的時機。

中國和美國在太平洋的東西兩岸，都是世界著名的經濟大國，從某種程度上決定著人類文明的走向，而大學作為一個民族意識形態的延續，必然也會打上不同民族的烙印。提升民族整體素質，不僅僅只是需要普及大學教育，更應該努力對公眾開放，當然這可能需要一個過程。

人才才是一個國家的未來，人才的培養是大學的重點，人是一個國家最大的財富，只有一個民族的高素質才能托起一個民族的未來！