特朗普來了，剛走。

這位美國前總統(tǒng)、現(xiàn)總統(tǒng)，時隔九年再次踏上中國的土地。北京機場的舷梯旁，美國駐華大使龐德偉用中文發(fā)了條社交媒體：“歡迎來到中國，總統(tǒng)先生！”

先聲明，本文不是政論，也不爭論，只是《國家為什么會失敗》的書評。

世界還是那個世界，但有些東西似乎變了。比如，人們開始更認真地討論一個老問題：國家為什么會成功，又為什么會失??？

麻省理工學院的阿西莫格魯和哈佛大學的羅賓遜，二位學者合寫了一本暢銷書，叫《國家為什么會失敗》。兩位大學者說，決定國家貧富的關鍵，不是文化、氣候、地理，甚至不是領導人的智商，而是制度。

他們把制度分成兩種：包容性和汲取性（也叫榨取性）。包容性制度鼓勵大家參與，保護產(chǎn)權，于是經(jīng)濟繁榮，國家成功；汲取性制度把權力和機會攥在少數(shù)人手里，于是發(fā)展停滯，國家失敗。

聽起來很有道理，放之四海而皆準。兩位教授拿著這個尺子量遍了全球，得出結論：西方那套就是包容的，所以富；很多發(fā)展中國家那套就是汲取的，所以窮。

但世界要真這么簡單，經(jīng)濟學家就該統(tǒng)治地球了。

書里舉了個例子，挺諷刺。說美國西方給阿富汗援助了數(shù)百萬美元，結果大部分錢花在了哪兒？國際組織的歐洲總部辦公費，當?shù)爻邪痰馁M用。真正落到老百姓手里的，少得可憐。送去的援助物資呢？是不實用的巨大木材。阿富汗老鄉(xiāng)們用不上，最后只能拿來——燒火。

形式主義、資源浪費和腐敗，在“包容性制度”的老家，同樣玩得爐火純青。世界有時候，就是個巨大的草臺班子。

我想起諾貝爾文學獎得主，阿列克謝耶維奇訪華時的感慨。她羨慕中國通過改革走出了“新道路”，看到了“未來和希望”，而她的祖國卻仍在“二手時間”里徘徊。

這話一針見血。

阿西莫格魯和羅賓遜的理論框架很漂亮，但有點像用尺子量大?！康昧藢挾?，量不了深度。他們把制度簡單二元對立，卻忽略了制度是長在土地里的，得服水土。英國的“光榮革命”是博弈出來的，中國的改革開放也是特定歷史條件下生產(chǎn)力和社會力量共同作用的結果。生搬硬套，只會水土不服。

什么是好制度？不是哈佛教科書上印的那個，而是符合國情、契合民族性格、扎根文化傳統(tǒng)，能讓這個國家的人民過上好日子的制度。

特朗普這次來，談合作，談管控分歧。背后是什么？是兩個大國，兩套不同的制度體系，在同一個星球上尋找相處之道。中國沒有照搬誰的劇本，而是走了自己的路，一條在中國共產(chǎn)黨領導下，有中國特色的社會主義道路。

結果呢？我們看到了。

特朗普回去后，一下“空軍一號”，就對著鏡頭一頓猛夸。他說這次中國之行是“巨大的成功”、“非常精彩”、“歷史性的時刻”。他說取得了遠超預期的實質(zhì)成果，達成了很好的貿(mào)易協(xié)議，兩國建立了非常好的關系。他甚至說，現(xiàn)在“美國人人都在討論這次峰會”。

這位一向以“美國優(yōu)先”著稱的總統(tǒng)，對中國之行給出了最高級別的評價。這評價，比那幾百萬美元買來的、最后只能燒火的阿富汗木材，實在多了。

當特朗普的專機降落在北京時，他看到的不僅是一個崛起的東方大國，更是一個關于“國家為什么成功”的鮮活答案。這個答案不在劍橋或波士頓的圖書館里，而在中國老百姓的日子里，現(xiàn)在，連飛回華盛頓的“空軍一號”上的主人，都忍不住要為此點贊。

制度之爭，說到底，是實踐之爭，是人民的選擇。別的都是虛的，過得好，才是硬道理。連特朗普都認賬的成功，你還有什么好說的？