山東
文｜李開元
講故事，說道理，是諸子百家以來的文化傳統。
古來，文史哲不分家。故事，在《詩經》《楚辭》中，在《孟子》《荀子》中，在《左傳》《史記》中皆有。
戰國以來，歷史故事大為流行，成為一種共用的資料庫。諸子游說王公貴人時，常常將歷史故事作為助興的談資，穿插在高談闊論中。
《史記》，是無韻之《離騷》，史家之絕唱，諸子之別家。太史公著史，選用各種故事寫入書中，讓歷史活起來。因為歷史故事的加入，編年記事的骨干有了血肉，歷史事件的軀體有了魂魄。可以說，自《史記》以來，將歷史故事作為史料，選編到史書中，是中國史學的傳統之一。這個傳統，從時間上縱觀，可以追溯到《左傳》，從空間上橫看，希羅多德的《歷史》，幾乎就是故事連篇。所以說，將歷史故事寫入史書中，是古今中外歷史學的傳統。
不過，歷史故事，往往在說教中變味，在引用中變形，在流傳中失真。如何鑒別史書中各種歷史故事的真假虛實，成了當代歷史學的課題，當代歷史學家的分析思辨能力，將由此經受考驗。
我在考察秦始皇的歷史時，注意到一個問題。司馬遷編撰《秦始皇本紀》，大致使用了四種史料，一是秦國政府的官方文書，二是王侯世系資料，三是詔令奏書和石刻碑文，四是歷史故事。四種史料中，歷史故事信用度最低，需要重新進行年代的排列和可信度的鑒別。
比如，焚書坑儒，是見于《秦始皇本紀》的合成記事。焚書，基于秦國的法令，相當可靠。坑儒，基于歷史故事，是三重偽造的歷史故事。又比如，尉繚子說秦王，是張冠李戴，將頓弱說秦王的故事，套在尉繚子頭上，再添油加醋。類似的事情，比比皆是。所以，我提出一個課題：新編《秦始皇本紀》，重寫秦始皇的歷史。課題的主要工作，就是一一清理《秦始皇本紀》中的歷史故事。
秦始皇派遣三十萬大軍北伐匈奴，是秦朝歷史上的一件大事，事在秦始皇三十三年（前214年）。秦軍攻擊匈奴的記事，基于秦國政府的官方文書，相當可靠。秦軍為什么要攻擊匈奴，《秦始皇本紀》卻歸因于一個歷史故事：“始皇巡北邊，從上郡入。燕人盧生使入海還，以鬼神事，因奏錄圖書，曰‘亡秦者胡也’。始皇乃使將軍蒙恬發兵三十萬人北擊胡，略取河南地。”這個歷史故事，包含方士讖言、鬼神圖錄，信用度很低，是需要重新鑒別的故事之一。
《逐鹿：神話與寓言背后的秦亡漢興》
張詩坪 著
岳麓書社
近來，張詩坪著《逐鹿：神話與寓言背后的秦亡漢興》一書，對這個故事做了初步的清理。他認為這個故事更像是一個寓言故事。他進一步提出，北伐匈奴，是秦政府精心策劃的軍事行動，在秦始皇幾次大范圍巡游中，有兩次都可以看作是為這次北伐做準備。一次是秦始皇二十七年（前220年）第一次巡游天下，到隴西、北地。另一次是秦始皇三十二年（前215年）第四次巡游，經過右北平、漁陽、上谷、代、雁門、云中諸郡，視察了幾乎整個北部邊疆。這種解釋，比起“亡秦者胡也”的寓言故事，更具合理性。
我曾經提出，一切歷史都是推想。《史記》是史著而不是史料，是歷史學家司馬遷根據他所掌握的史料，推想他所沒有經歷過的歷史（史真）寫成的著作。從這個意義上推而廣之，今天的歷史學家，有必要認清史真、史料、史著的關系，與古代的歷史學家站在同一起跑線上，解構傳世的史書，重新書寫消失了的歷史。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
