回復電商領取《1000份電商運營干貨案例》

作者 | 錢游

報道 | TOP電商

戲可以謝幕，傷口不會。

一條短視頻，曾經讓無數網友怒火中燒。

今年5月初，博主“抱抱盲兔”在多個平臺發布視頻，稱自己在北京一處盲道上行走時，被逆行電動自行車撞倒，盲杖掉落，手部受傷。更刺痛公眾情緒的是，視頻中的騎車男子沒有道歉，反而指責她“不看路”。

北京交警官方賬號隨后在評論區表示，將盡快核實情況、依法處置；“抱抱盲兔”又回復稱視頻是很久之前拍攝，已收到當事人道歉，并有相關部門聯系，隨后刪除視頻。

事情到這里，本來像一個典型的社會新聞：盲道被占、弱勢群體受傷、肇事者態度惡劣、網友呼吁嚴懲。

但反轉來得很快。

不少網友開始發現不對勁。有人認為，視頻中的對話邏輯怪異；面對“不看路”的質問，正常反應更可能是直接說明“我是盲人”，而不是強調“我走的是盲道”。

還有網友注意到，她后續買藥、打車時，手機界面出現“五一”假期活動廣告，這與其“很久之前拍攝”的說法存在沖突。

5月16日，北京警方通報，劉某，男，26歲，江某某，女，24歲，為吸粉引流、博取關注、牟取私利，在北京市朝陽區某路旁虛假擺拍“盲人在盲道行走被電動自行車撞擊并遭騎車人斥責”內容，并通過短視頻平臺對外發布，誤導大量網民關注和討論，造成惡劣影響，二人已被公安機關依法采取刑事強制措施。

更諷刺的是，涉事抖音賬號“抱抱盲兔”此前已有百萬級粉絲。中新經緯查詢發現，該賬號已被禁止關注，粉絲數量達139.9萬，獲贊量達2245.4萬；另有媒體稱其作品已清空。

擺拍視頻為什么能迅速火爆全網

現實生活中，盲道被占用、被電動車侵入、被雜物阻斷，并不罕見。很多城市都修了盲道，但真正能讓視障人士放心使用的盲道，依然不算多。

盲道鋪在那里，只是城市文明的起點；盲道能不能被尊重，才是城市文明的考題。

所以，當視頻里的女孩拄著盲杖走在盲道上，被迎面而來的電動車撞倒，網友很容易把它理解成現實問題的集中爆發。它不是孤立的一撞，而像是許多人對無障礙環境長期不滿的一次情緒出口。

盲人、盲道、電動車、肇事者囂張、女孩受傷、網友聲援、官方回應，每一個元素都能推動傳播，每一個細節都能制造情緒。

該案中，二人為吸粉引流、牟取私利，故意制造社會對立情緒，引發大量網民關注和討論，造成惡劣社會影響，其行為已從一般行政違法升級為刑事犯罪。

這也解釋了為何這次不是簡單刪號、禁言、罰款了事。視頻一旦觸碰殘障權益、公共秩序和社會對立，它就不再只是“博主編了個段子”。

比“貓一杯”還惡劣 劇本流量為什么越來越危險

同樣是用“劇本”博取流量，人們很難不想到此前“貓一杯”的“秦朗巴黎丟作業”事件。

2024年2月，網紅“Thurman貓一杯”發布視頻，聲稱自己在法國巴黎拾到小學生秦朗丟失的寒假作業。故事荒誕，卻因為“開學前丟作業”的熟悉梗、海外場景的反差感、博主本人的表演能力，很快沖上熱搜。

后來杭州警方通報，徐某某與同事薛某共同策劃、編造相關視頻腳本，網購寒假作業本，用手機自拍并散播至多個網絡平臺，造成惡劣影響，公安機關依法對涉事人員及公司作出行政處罰。

隨后，微信、微博、抖音等平臺對“Thurman貓一杯”相關賬號進行封號處置。

平臺方也強調，嚴厲打擊編造散播虛假信息、通過惡意擺拍制造或蹭炒熱點、故意博眼球占用公共資源等行為。

“秦朗丟作業”本質上是一個荒誕的生活段子，它消耗的是網友的注意力，也浪費了公共資源。

但“抱抱盲兔”事件的危險性更進一步。它瞄準的是殘障人士權益。

換言之，“貓一杯”把段子包裝成新聞，“抱抱盲兔”則把社會痛點加工成控訴。

這就是“由行變刑”的關鍵差別。

官方此前發布的《關于加強“自媒體”管理的通知》已明確要求，“自媒體”發布涉及社會事件等信息時，應準確標注信息來源；自行拍攝的圖片、視頻需標注拍攝時間、地點；含有虛構情節、劇情演繹的內容，應以顯著方式標記虛構或演繹標簽。

從規則看，虛構并非完全不能存在。小說、短劇、劇情演繹都可以存在。但問題在于，很多博主既要劇本的可控性，又要真實新聞的沖擊力；既不愿標注演繹，又想吃下公共情緒紅利。

這種內容一旦出圈，受騙的不只是觀眾，受傷的還有真正需要被看見的人。

賬號被封之后 真正該追問的是網紅良心何在？

“抱抱盲兔”被封，并不意味著事情結束。

它只是把一個問題再次擺到臺前：當短視頻行業的競爭越來越激烈，誰來阻止流量饑餓感吞掉基本真實？

過去幾年，平臺內容生態已經出現明顯變化。普通生活記錄越來越難獲得關注，情緒強、沖突大、反差足的內容更容易跑出來。

于是，一些創作者開始從“記錄生活”轉向“設計生活”，從“表達觀點”轉向“制造事件”。

這類內容的生產成本極低，回報想象卻很誘人。找一個地點，安排兩個人，寫幾句臺詞，配上受害者視角，再用“真實遭遇”“求助”“曝光”之類的話術發出去，就可能換來粉絲、廣告、直播間流量和商業合作。

只要沒有被拆穿，博主就能以“真實經歷者”的身份繼續收割信任。

真正遭遇傷害的視障人士，可能因此被懷疑；普通人發布真實求助，可能被圍攻為“劇本”。

這才是“抱抱盲兔”事件最壞的后果。

盲道確實需要被關注，殘障人士出行環境確實需要改善，電動車亂行駛也確實需要治理。

可當一個虛假的故事占據了真實議題的入口，它就會讓公眾把注意力從問題本身轉向真假爭論。

最后，擺拍者收獲了流量，平臺收獲了熱度，真正需要改變的現實卻被拖入信任泥潭。