四川
信息來源：寶興縣人民法院
一紙調解，打破偏見壁壘
昔日同居伴侶就非婚生子女撫養(yǎng)費對簿公堂
如何在情理與法理間守護平等權利？
寶興法院厘清撫養(yǎng)義務邊界
巧用調解方式化解撫養(yǎng)糾紛
讓非婚生子女的平等權利落到實處
既彰顯司法公正，又傳遞司法溫度。
基本案情
原告法定代理人張強與被告王紅于2020年初相識并同居，2021年10月生育一女張小芳（文中人名均為虛構）。雙方未辦理結婚登記。2025年5月，雙方因感情不和結束同居關系。此后，張小芳一直隨父親張強共同生活。被告王紅在離開后未支付任何撫養(yǎng)費用，亦未主動探望子女。原告多次聯(lián)系被告協(xié)商撫養(yǎng)費事宜，被告以其已育有兩個子女（與前夫所生）、現(xiàn)無固定工作、靠打零工維持生活、收入不穩(wěn)定為由，拒絕支付撫養(yǎng)費。原告遂訴至法院，請求判令被告每月支付撫養(yǎng)費800元。
法院審理
法院受理該案后認為，被告王紅作為張小芳的生母，對張小芳負有法定的撫養(yǎng)、教育和保護義務，該義務不因被告未與原告辦理結婚登記、亦不因被告已有其他子女或經濟困難而免除。
本案中，被告雖主張其打零工收入不穩(wěn)定且需撫養(yǎng)另外兩名未成年子女，但上述因素僅涉及撫養(yǎng)費數額的合理確定，不能成為完全拒絕支付撫養(yǎng)費的正當理由。同時，撫養(yǎng)費的確定應當綜合考慮子女的實際需要、父母雙方的負擔能力以及當地實際生活水平。
原告要求每月800元，被告表示無力承擔。經法院主持調解，在向雙方釋明法律規(guī)定的基礎上，充分聽取雙方意見，最終促成雙方自愿達成協(xié)議：被告王紅自2026年4月起每月支付張小芳撫養(yǎng)費500元，至張小芳年滿18周歲止。上述協(xié)議不違反法律規(guī)定，法院已出具民事調解書予以確認。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第一千零七十一條非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何組織或者個人不得加以危害和歧視。
不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應當負擔未成年子女的撫養(yǎng)費。
第二十六條父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務。
法官說法
非婚生子女享有與婚生子女同等的法律地位，父母對未成年子女的撫養(yǎng)義務是法定的、無條件的，不因父母未登記結婚、一方經濟困難或已有其他子女而免除。
本案中，法院未機械適用撫養(yǎng)費判罰標準，而是在明確被告法定撫養(yǎng)義務的基礎上，結合其打零工、收入低、需撫養(yǎng)多名子女的實際情況，通過調解方式合理確定撫養(yǎng)費數額，既保障了非婚生子女的合法權益，又兼顧了被告的實際履行能力，避免了“一刀切”判罰導致的履行困境。
這種處理方式，既打破了對非婚生子女的身份偏見，傳遞了“非婚生子女不應被區(qū)別對待”的司法態(tài)度，又體現(xiàn)了司法的人文關懷。同時也提醒社會公眾，任何試圖以自身經濟狀況為由推卸撫養(yǎng)責任的行為，均不能得到法律的支持。司法既以剛性規(guī)則守護平等權利，也以柔性調解傳遞善意與溫度，讓每一個孩子都能在法律的陽光下健康成長。
免責聲明：文章內容如涉及作品內容、版權和其它問題，請在30日內與本公眾號聯(lián)系，我們將在第一時間刪除內容。文章只提供參考并不構成任何投資及應用建議。
點點在看，點點贊
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
