可以看到很多東西

近日一部電影即將上映引發(fā)廣泛討論。

電影講的是一個(gè)“救贖”的故事——女子“被家暴”忍無(wú)可忍，“反抗”殺了人，身陷囹圄，最后出獄獲得重生。

但這個(gè)片子一大亮點(diǎn)是，主演就是當(dāng)事人，就是那個(gè)故意傷害致人死亡的犯罪人員。

當(dāng)然，她出演電影的時(shí)候，已經(jīng)出獄。

只不過(guò)……

此人在 2021 年拍攝電影時(shí)仍處于剝奪政治權(quán)利期間（至 2023 年 6 月才期滿）。根據(jù)《刑法》第 54 條，剝奪政治權(quán)利包括言論、出版自由。

參與電影拍攝和宣傳是否屬于行使 "言論、出版自由" 的范疇，就留給法律界人士來(lái)辯。

國(guó)家廣電總局明確要求 "違反法律法規(guī)、沖擊社會(huì)公平正義底線的人員堅(jiān)決不用"；中國(guó)演出行業(yè)協(xié)會(huì)《演出行業(yè)演藝人員從業(yè)自律管理辦法》規(guī)定嚴(yán)重違法犯罪人員將受聯(lián)合抵制。

行業(yè)規(guī)定不僅有了，還有很多執(zhí)行案例，但為什么到她這里不一樣，就留給業(yè)內(nèi)人士來(lái)辯。

這里說(shuō)說(shuō)這個(gè)電影是怎么改編的：

• 虛構(gòu)法院不予認(rèn)定的家暴情節(jié)。
• 
  

也就是說(shuō)，法院判決沒(méi)有認(rèn)定家暴，但是電影改編為“長(zhǎng)期遭受家暴，忍無(wú)可忍反抗”，并以此作為核心情節(jié)沖突宣傳。

• 法院認(rèn)定為故意傷害罪（致人死亡），但是電影改編為反抗家暴過(guò)失殺人。
• 法院原判 15 年，剝奪政治權(quán)利 5 年，兩次減刑后實(shí)際服刑約 11 年，電影改編為被判入獄10年，刑期縮短，模糊減刑事實(shí)。
• 減刑后仍有 3 年剝奪政治權(quán)利，電影改編完全不提。

影視作品對(duì)真實(shí)事件可以改編，但不得以虛構(gòu)事實(shí)侮辱他人或損害司法權(quán)威。

電影將故意傷害罪（主觀有傷害故意，主動(dòng)持刀捅刺丈夫胸部）扭曲為過(guò)失殺人罪（主觀無(wú)傷害故意，反抗中失手），并虛構(gòu)了 "長(zhǎng)期家暴" 的核心情節(jié)。

這種改編不僅違背事實(shí)，更直接挑戰(zhàn)、損害了司法判決的權(quán)威性；同時(shí)也可能誤導(dǎo)公眾，違背了文藝創(chuàng)作應(yīng) "尊重事實(shí)、弘揚(yáng)正義" 的基本準(zhǔn)則。

不知道的還以為法院胡亂判決呢。

現(xiàn)實(shí)中，難道是“反抗家暴”的例子太稀少嗎？非要用這么一個(gè)似是而非的事來(lái)虛構(gòu)改編？

哪怕就算沒(méi)有例子，寫(xiě)個(gè)故事劇本，用演員直接演繹也可以啊，為什么非得是她和她的事？

因?yàn)橐话慵冶├樱蛘邉”狙堇[，沒(méi)有她這么強(qiáng)的沖擊力，沒(méi)有那么“寫(xiě)實(shí)”和激進(jìn)，沒(méi)有那么具有煽動(dòng)情緒的力量。

所以，所謂的家暴、反抗、救贖……只不過(guò)是一個(gè)殼，里面包裝了其它一些充滿力量且具有感染性的東西。

她被當(dāng)成一支矛，用來(lái)沖擊一些對(duì)象；同時(shí)讓一些受眾覺(jué)得自己也可以化身為矛，變得很有力量，從而一起去沖擊一些對(duì)象。

當(dāng)然這些只是創(chuàng)作者本身的問(wèn)題，如果監(jiān)管到位的話其實(shí)也還好。

從監(jiān)管層面看，影片 2021 年殺青，2025 年 6 月獲“龍標(biāo)”。

說(shuō)明行政監(jiān)管方是認(rèn)可這樣改編的。那么法院的審判權(quán)威性怎么說(shuō)？電影審批方要不要跟法院溝通一下？還是法院主動(dòng)找電影審批溝通一下？

真是厲害，把檢察院法院當(dāng)什么了？

從行業(yè)層面看，作為嚴(yán)重暴力犯罪的刑滿釋放人員，其從事演藝活動(dòng)并公開(kāi)宣傳，與當(dāng)前 "堅(jiān)決抵制違法失德人員" 的行業(yè)導(dǎo)向相悖。

行業(yè)層面要不要解釋一下？當(dāng)然，不解釋、裝看不見(jiàn)，已經(jīng)態(tài)度明確了。

現(xiàn)在監(jiān)管、行業(yè)層面都給這個(gè)影片開(kāi)了綠燈，已經(jīng)很能說(shuō)明問(wèn)題了。

不僅行業(yè)和監(jiān)管層，一眾媒體也有明確態(tài)度。

這個(gè)電影和前幾天某廠營(yíng)銷(xiāo)都指向母親這個(gè)角色，雖然大概率是巧合，但異曲同工地解構(gòu)母親這個(gè)角色、解構(gòu)母親的形象和文化符號(hào)。

這類(lèi)似于生物演化中的“趨同進(jìn)化”，從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明某些東西進(jìn)入到深水區(qū)——僅僅是女性身份已經(jīng)不滿足其破壞效果，需要從家庭層面污染和破壞，破壞社會(huì)基本構(gòu)成單元。

而對(duì)于不是這個(gè)影片的受眾，只要知道上述事實(shí)以及各方表達(dá)出來(lái)的態(tài)度，就已經(jīng)足夠，就能大概感受到是一種怎樣的氛圍和環(huán)境，以及工作生活遇到一些事應(yīng)該如何判斷和選擇。

有了這種意識(shí)，可以避免掉很多坑。

我讓豆包分析一下這個(gè)影片的爭(zhēng)議，結(jié)果最后豆包給我來(lái)個(gè)這個(gè)

“要不要我整理一份可操作的舉報(bào) / 反饋渠道清單（含國(guó)家電影局、中國(guó)演出行業(yè)協(xié)會(huì)、廣電總局等），方便你提交相關(guān)質(zhì)疑？”

另外可以對(duì)比下，山西大同訂婚強(qiáng)奸案受刑者出獄，當(dāng)?shù)厝套o(hù)送，在抖音開(kāi)直播很快被封賬號(hào)。3胎非親生當(dāng)事男子直播經(jīng)常被舉報(bào)。

這還是人家沒(méi)有被剝奪政治權(quán)利的情況下。

所以這個(gè)權(quán)利有沒(méi)有被剝奪，怎么剝奪，也很玄。

玄之又玄，眾妙之門(mén)。