文 | 職業(yè)餐飲網(wǎng) 程三月

百年老字號、知名上市餐企同慶樓，最近上演了一場罕見的“內(nèi)訌”大戲。

一位從基層做到董事副總經(jīng)理的17年女高管，在董事會上連投十四張反對票，公開指控關(guān)聯(lián)交易未披露、拒絕簽字確認(rèn)年報等。

董事會當(dāng)即“還以顏色”——8票同意1票反對，當(dāng)場解聘其副總經(jīng)理職務(wù)，并提請罷免她的董事資格。

一天之內(nèi)，核心業(yè)務(wù)的“一把手”變成了邊緣的局外人。

從呷哺呷哺前CEO在“高鐵廁所里”被罷免，到同慶樓“趕走”17年元老，餐企內(nèi)訌的表象之下，藏著真正的底色：是業(yè)績承壓下的矛盾激化，也是傳統(tǒng)家族企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人之間繞不開的宿命博弈。

同慶樓“內(nèi)訌”：

投了14張反對票后，17年老將被“閃電出局”

同慶樓，這個發(fā)端于安徽蕪湖的百年老字號，以徽菜和宴會見長，2020年7月在上交所主板上市，成為國內(nèi)餐飲業(yè)為數(shù)不多的A股上市公司之一。

然而六年之后，將這個百年品牌推到鎂光燈下的，不是亮眼的業(yè)績，而是一場高管內(nèi)訌。

1、“元老級”總經(jīng)理連投14張反對票，被當(dāng)場罷免

2026年4月21日，安徽合肥，同慶樓董事會會議室。

19項議案中，17項需要表決。董事、副總經(jīng)理韋小五的投票結(jié)果讓在場所有人驚訝——她對其中十四項議案投出反對或棄權(quán)票，僅對利潤分配方案和召開股東會兩項投了贊成票。

這位44歲的女高管，2009年通過新安人才網(wǎng)加入同慶樓，從酒店服務(wù)部經(jīng)理一步步做到區(qū)域總經(jīng)理、婚禮宴會事業(yè)部總經(jīng)理，2024年5月當(dāng)選董事。

她在同慶樓工作了超過17年，是標(biāo)準(zhǔn)的“元老級”職業(yè)經(jīng)理人。

就在這同一場會議中，董事會以8票同意、1票反對，當(dāng)場解除韋小五的副總經(jīng)理職務(wù)，同時提請股東會罷免其董事席位。

董事會給出的解聘理由是：韋小五“未能遵照公司安排執(zhí)行相關(guān)工作，未按高級管理人員勤勉盡責(zé)義務(wù)履行崗位職責(zé)，已不適宜繼續(xù)擔(dān)任公司高級管理人員”。

一天之內(nèi)，同慶樓宴會業(yè)務(wù)的“一把手”，變成了無職無權(quán)的局外人。

2、各執(zhí)一詞：知情權(quán)被架空，還是個人情緒主導(dǎo)？

韋小五的14張反對票背后，給出了幾個理由：

第一，她稱自己被剝奪了運營系統(tǒng)的登錄權(quán)限，無法查閱日常經(jīng)營數(shù)據(jù)，因此拒絕在年報上簽字保證真實性；第二，她指出《2025年度總經(jīng)理工作報告》中關(guān)于她分管業(yè)務(wù)三部分的內(nèi)容根本不是她本人寫的，她對此毫不知情；第三，她指控公司存在未披露的關(guān)聯(lián)關(guān)系與關(guān)聯(lián)交易。

公司方面的回應(yīng)同樣干脆。關(guān)于運營權(quán)限，公司稱根據(jù)董事會授權(quán)對韋小五的分管職責(zé)進行了調(diào)整；關(guān)于工作報告，公司表示她的分管工作已經(jīng)調(diào)整，業(yè)務(wù)三部不再由她負(fù)責(zé)；關(guān)于關(guān)聯(lián)交易，公司明確回復(fù)“其提出的關(guān)聯(lián)關(guān)系不屬實，所有關(guān)聯(lián)交易均充分完整披露”。

同慶樓對媒體稱：“17項議案中她只對分紅和年度股東會兩項投了贊成票，其余均反對或棄權(quán)，坦白說，不排除其中含有一定個人情緒的因素。”

雙方各執(zhí)一詞，沒有回旋余地。

3、矛盾早已埋下伏筆，一場持續(xù)數(shù)月的權(quán)力收縮

這場風(fēng)暴來得突然，但伏筆早已埋下。

據(jù)韋小五本人向媒體透露，早在2025年9月和10月，她與管理層就已經(jīng)產(chǎn)生工作分歧。

同年11月，董事長兼總經(jīng)理沈基水與她溝通，提出將婚禮宴會業(yè)務(wù)從她分管的范圍中剝離，讓她只負(fù)責(zé)質(zhì)檢部。

“質(zhì)檢部，屬于監(jiān)管類部門。客觀上說，這就是職權(quán)的削減。但關(guān)鍵問題在于，我在公司任職多年，一直負(fù)責(zé)主要的婚禮宴會業(yè)務(wù)板塊。這次業(yè)務(wù)分工調(diào)整對我的工作內(nèi)容變動太大，這是我無法接受的。”

于是， 她沒有同意，沈基水表示這件事他可以自行決定。“雖然我沒有決定權(quán)，但我有選擇權(quán)。” 韋小五稱。

此后，她的業(yè)務(wù)權(quán)限被一步步收走：運營系統(tǒng)登錄權(quán)限被關(guān)閉，核心會議不再通知她參加，她所負(fù)責(zé)板塊的業(yè)務(wù)報告也不再經(jīng)她之手。2025年12月中旬，正式調(diào)崗?fù)ㄖ掳l(fā)，她的分管范圍被調(diào)整到了總部質(zhì)檢部。

權(quán)力被架空、知情權(quán)被剝奪、話語權(quán)被消解，韋小五的反抗，最終以 “14 張反對票” 的極端方式呈現(xiàn)，也以被當(dāng)場罷免收場。

內(nèi)訌，是傳統(tǒng)家族餐企和職業(yè)經(jīng)理人間繞不開的博弈宿命？

而同慶樓的內(nèi)訌只是表面，藏在背后的或許是兩個更為根本的問題：

業(yè)績持續(xù)承壓下轉(zhuǎn)型期的矛盾被急劇放大，以及中式正餐企業(yè)在家族治理與職業(yè)經(jīng)理人之間的博弈宿命。

1、婚宴與高端宴請“雙引擎”熄火，才是真正的導(dǎo)火索

把同慶樓逼到“內(nèi)部整肅”的，從來不是某個人，而是行業(yè)大勢。

這家百年徽菜龍頭，一直靠兩大引擎支撐：婚宴基本盤、高端商務(wù)宴請。

2023年，它的成績單相當(dāng)耀眼：營收24.01億元，同比增長43.76%；歸母凈利潤3.04億元，同比暴漲224.91%。

巔峰時期，“有高興事到同慶樓”的口號響徹安徽。韋小五正是這場盛宴的關(guān)鍵推手——她一手將婚禮宴會事業(yè)部打造成同慶樓的核心支柱，貢獻超過60%營收的現(xiàn)金牛業(yè)務(wù)，本人也成為手握實權(quán)的“重臣”。

然而，從2025年下半年開始，兩個引擎同時熄火。

先說婚宴。2024年受“無春年”傳統(tǒng)觀念影響，婚宴預(yù)訂大幅減少。即便營收同比微增5%，歸母凈利潤仍斷崖式下滑，全年僅剩1.0億元，同比暴跌近七成。

再看高端宴請。2025年的雙春年讓婚宴業(yè)務(wù)有點起色，但下半年“新禁酒令”等因素導(dǎo)致高端宴請大幅收縮，導(dǎo)致其全年營收26.81億元，同比增長6.17%；歸母凈利潤僅1.02億，同比微漲2.04%。

2026年一季報又是一計重拳：營收7.17億元，同比微增3.64%，凈利潤暴跌近70%。

其銷售凈利率從2023年的12.66%急劇縮至2025年的3.81%。這意味著，短短兩年，同慶樓一百塊錢的營收，到手凈利潤從12塊6毛跌到了不到4塊錢。

當(dāng)婚宴這個傳統(tǒng)基本盤因結(jié)婚率持續(xù)走低而萎縮，當(dāng)高端宴請因禁酒令收縮而放緩，同慶樓“宴會+高端餐飲”的雙引擎動力同時熄火，業(yè)績承壓成為無法回避的現(xiàn)實。

面對同樣的困境，兩個人開出了不同的“藥方”。董事長沈基水主張逆勢擴張——開大店、建富茂酒店，用重資產(chǎn)押注未來；韋小五則認(rèn)為應(yīng)該收縮戰(zhàn)線，聚焦宴會主業(yè)，穩(wěn)住現(xiàn)金流。

一個要進攻，一個要防守，兩條路線在利潤暴跌面前，注定走向分裂。

2、重演呷哺呷哺的劇本，職業(yè)經(jīng)理人的宿命困局？

同慶樓并非孤例。

將鏡頭拉回2021年，呷哺呷哺上演了幾乎一模一樣的劇本。

時任CEO趙怡，9年元老、帶領(lǐng)呷哺上市的功臣之一，同樣是從底層打拼出來的職業(yè)經(jīng)理人。她在回京高鐵上被通知參加緊急董事會，不得不在火車廁所里遠(yuǎn)程參會，結(jié)果被當(dāng)場解職。

和韋小五一樣，她隨后公開質(zhì)疑公司存在未披露的關(guān)聯(lián)交易，也同樣主張穩(wěn)健經(jīng)營，反對創(chuàng)始人盲目擴張。

最終，趙怡被踢出董事會，賀光啟重新全面掌權(quán)。而呷哺呷哺此后連續(xù)虧損五年，累計虧損超15億元，營收從61.47億元峰值跌至約38億元，縮水38%以上。

兩個案例卻是同一套邏輯：創(chuàng)始家族絕對控股，業(yè)績承壓期，家族選擇了“收權(quán)、清洗、壓制反對聲音”，以 “理念不合” 掩蓋權(quán)力重構(gòu)的本質(zhì)，且均伴隨關(guān)聯(lián)交易指控、內(nèi)部管理亂象質(zhì)疑等沖突。

同慶樓同樣如此。沈基水夫婦合計控制68.59%的股權(quán)，弟弟沈基前擔(dān)任核心高管，多位族人占據(jù)關(guān)鍵管理崗位。順境時，家族愿意分享紅利、放權(quán)給職業(yè)經(jīng)理人；一旦行業(yè)寒冬來臨、利潤崩塌，家族必然收緊權(quán)力、回收核心資源，重新定義“忠誠”與“話語權(quán)”。

職業(yè)經(jīng)理人要的是知情權(quán)、決策權(quán)、利益兌現(xiàn)權(quán)，而家族企業(yè)骨子里信奉“企業(yè)是我的，最終我說了算”。這種“管家”與“主人”的身份認(rèn)知鴻溝，在蛋糕做大時可以掩蓋，在蛋糕縮小時必然爆發(fā)。

韋小五的14張反對票，本質(zhì)上不是在反對某個具體議案，而是在反對一套讓她感到“有責(zé)無權(quán)”的制度安排。而沈基水的果斷解聘，也不是針對她個人，而是在業(yè)績寒冬中選擇了一條“控權(quán)自保”的本能路徑。

這應(yīng)了餐飲業(yè)一句大實話：生意好的時候，大家都是兄弟；生意難的時候，老板只信自己。

職業(yè)餐飲網(wǎng)小結(jié)：

一場14張反對票的決絕反抗，一次閃電般的免職。同慶樓這場內(nèi)訌，從來不是韋小五與沈基水的個人恩怨，而是這家中式正餐頭部企業(yè)轉(zhuǎn)型陣痛與家族企業(yè)治理頑疾的集中爆發(fā)。

從百年徽菜龍頭的權(quán)力博弈，到呷哺呷哺的前車之鑒，兩場驚人相似的劇本，道盡了傳統(tǒng)家族餐企與職業(yè)經(jīng)理人之間的宿命困局。

內(nèi)訌之下，更沒有贏家。元老委屈，老板壓力，員工焦慮，品牌受傷。

但同一條船上的人，如果眼里只有彼此，就很難看清前方的暗礁。

畢竟，能熬過寒冬的，從來不是內(nèi)耗的團隊，而是心齊、權(quán)清、利明的長期主義者。

對于同慶樓內(nèi)訌，您有什么看法？歡迎在評論區(qū)留言。

主編丨陳青 統(tǒng)籌 | 楊陽