最近,科普博主耿同學靠著一己之力,接連把同濟大學、中山大學、南開大學、上海大學等多所高校的杰青、長江學者拉下馬。一人被免院長,一人被解聘,多所高校承諾零容忍開展調查處理。
![]()
耿同學的打假方式沒有任何特殊黑科技。他只是從官方網站上,把杰青、長江們掛在個人主頁里的頂刊論文復制下來,用AI工具跑一遍數據分析,發現問題后直接公開舉報。
這本來是一個“信息公開促進監督”的正面案例。但我更擔心另一個問題:在耿同學這么一炸之后,高校的信息公開,會不會從此進一步收緊?
一、高校官網領導簡介越來越短,只剩姓名和職務了
很多讀者可能都有這個感覺:以前查高校官網的“現任領導”欄目,能看到完整的信息——年齡、籍貫、學歷、完整的工作履歷、榮譽獎項、論文發表情況、研究方向、分管工作……一目了然,公開透明。
現在呢?不少高校的領導班子頁面,只剩姓名和職務了。連一張照片都懶得放。我查過某幾所高校的官網,新調整的領導班子成員,除了姓名和職務之外,幾乎沒有其他任何信息。
高校并非沒有公開的義務。教育部《高等學校信息公開辦法》明確要求公開校級領導班子簡介及分工。但在執行層面,效果確實在打折扣。把信息遮遮掩掩,最終損害的是公眾對高校治理的信任。
二、干部任前公示越來越極簡,擬任職務都不說了
再看干部公示領域。以前的任前公示公告,會詳細列出公示對象的籍貫、學歷、專業、工作履歷、當前職務、擬任職職務等,信息全面、規范嚴謹。
現在很多地方公示的內容越來越簡單,連擬任職的職務都省略了。
實際上,國家層面的相關制度對公示內容有明確要求。比如某省去年發布的省管干部任前公示暫行辦法規定,公示對象必須包含姓名、性別、出生年月、民族、籍貫、出生地、參加工作時間、政治面貌、學歷學位、現任職務、擬任職務或職級等眾多信息,必要時還應公示工作簡歷和工作實績。然而在實際執行中,“極簡簡歷”和“極簡公示”已成為常態。
如果一個公示,群眾連擬任什么崗位都不知道,想提意見也無從說起,那公示的意義還剩多少?
三、內部文件泛濫,信息公開的通道被堵死了
以前,政府出臺的重要政策、制度文件,大多通過官方網站或政務公開平臺及時公開發布。現在呢?不少文件被標注“內部”“不予公開”“依申請公開”,有的網站政策文件欄目甚至已經長達十年沒有更新過。
有些文件的敏感性確實應當保密,這完全可以理解。但當“內部文件”成為常規操作手段,本該讓社會看到的關鍵信息反而消失在內部渠道中,公眾知情權就形同虛設了。一旦失去了知情權和監督權,違法亂紀行為容易在暗處滋生,社會信任一點點流失,后續的輿情管理只會更被動。
耿同學的舉報操作說明了一個樸素道理:信息越是透明,不良現象越無處遁形。信息公開讓公眾看見,公眾看見才能有效監督。
一些信息出于安全和保密需要,確實不公開為好。但該公開的如果不公開,主動監督的機制就會被架空。建議相關部門進一步修訂和細化公開規范,明確邊界,督促各高校建立常態化的信息更新機制,同時完善依申請公開渠道和反饋機制。
耿同學能揪出論文造假,靠的是公開數據。公開不是敵人,透明不是負擔。
對此,你是怎么看的呢?歡迎留言評論。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.