今日，在一場集會上，兩名抗議者舉牌反對田納西州議會重劃該州國會選區(qū)。新的方案意在取消民主黨在該州唯一掌握的眾議院席位。

4月29日，最高法院實(shí)際上點(diǎn)燃了《投票權(quán)法》所剩無幾的部分，宣稱種族主義已被擊敗，并允許各州隨心所欲操弄國會選區(qū)地圖，只要它們在操作時不提種族。

如今，共和黨人正推動更極端的選區(qū)重劃方案。比如田納西州的一項(xiàng)方案，很可能讓共和黨拿下該州全部9個眾議院席位，盡管該黨在全州普選中通常只獲得約63%的選票。包括紐約州州長凱西·霍楚爾在內(nèi)的民主黨人也誓言反擊。

也許是共和黨，但也可能誰都占不到便宜。結(jié)果并沒有保證。我們不妨看看，事情可能會發(fā)展到什么地步。

在由單一政黨掌控重劃選區(qū)權(quán)力的州，民主黨目前掌握133個席位，共和黨掌握157個席位，共和黨領(lǐng)先24席。不過，在把選區(qū)操弄推向極致這件事上，共和黨有一個明顯優(yōu)勢：它掌控重劃權(quán)的州合計有193個席位，而民主黨掌控的州只有97個席位。

這讓民主黨面臨很大風(fēng)險。共和黨主導(dǎo)的州行動迅速，而且不斷打破慣例。除了田納西州之外，路易斯安那州和阿拉巴馬州的共和黨人還采取了更激烈的做法，推遲選舉，以便重新劃線，讓本黨受益。

但共和黨也不可能在所有由其掌控重劃權(quán)的州，都復(fù)制田納西州那樣的全面通吃。原因之一是，它掌控重劃權(quán)的州里有不少搖擺州，在這些地方，不可能把藍(lán)營選票稀釋到足以讓民主黨在地圖上徹底消失。

以佐治亞州為例。共和黨目前掌控重劃權(quán)，并占據(jù)該州14個眾議院選區(qū)中的9個。但這個“桃子州”近年正朝民主黨方向移動。民主黨拿下了該州兩個聯(lián)邦參議員席位，而且在今年州長選舉的民調(diào)中表現(xiàn)也不錯。

2024年，佐治亞州亞特蘭大郊區(qū)桑迪斯普林斯，選民投票后離開投票點(diǎn)?！都~約時報》的內(nèi)特·科恩和喬納·史密斯去年11月指出，從理論上說，一個州可以被劃分成與其黨派傾向相匹配的選區(qū)格局。

佐治亞州在近期全州選舉平均結(jié)果中僅偏向共和黨2.4個百分點(diǎn)，這意味著，共和黨理論上可以畫出一張14個眾議院席位全部為“共和黨領(lǐng)先2.4個百分點(diǎn)”的地圖。

但他們不會愿意這么做，因?yàn)槟菢訒驯军h的選票攤得過薄，使全州每一個席位都變成競爭席位。相反，共和黨更想盡可能多地畫出安全席位。而在佐治亞州，從理論上說，他們可以畫出12個“共和黨領(lǐng)先15個百分點(diǎn)或以上”的席位，只給民主黨留下兩個深藍(lán)席位，地點(diǎn)大概在亞特蘭大周邊。

和所有把操弄推到極致的選區(qū)地圖一樣，這樣的方案會面臨重大的法律障礙，但從數(shù)學(xué)上說，它是可能實(shí)現(xiàn)的。就操弄選舉而言，共和黨一向熱衷于測試可能性的邊界。

如果所有由單一政黨掌控重劃權(quán)的州，都以同樣方式把安全席位數(shù)量最大化，那么民主黨最終將只剩106席，共和黨則有184席。這樣一來，共和黨若想贏得眾議院多數(shù)，只需再從那些不由單一政黨控制重劃權(quán)的州中拿下145席里的34席。民主黨則需要112席。

就畫出安全席位而言，這大致可以看作兩黨在其掌控重劃程序的州里，所能推進(jìn)到的極限。先別太絕望。事情還沒到?jīng)]有希望的地步。

在科羅拉多州、新澤西州、紐約州和華盛頓州，重劃選區(qū)主要由委員會負(fù)責(zé)。但這四個州都由民主黨實(shí)現(xiàn)了“三權(quán)統(tǒng)一”，也就是同時控制州議會兩院和州長職位。這意味著，這些藍(lán)州可以，也應(yīng)該設(shè)法繞過、暫停，甚至直接解散這些委員會；如有必要，還應(yīng)修改州憲法。

在這四個州，共和黨總共掌握16個眾議院席位，而民主黨理論上可以把其中14個變成“民主黨領(lǐng)先15個百分點(diǎn)”的選區(qū)。

弗吉尼亞州在技術(shù)上也仍保留著一個委員會。當(dāng)?shù)匾患曳ㄔ鹤罱品艘豁?xiàng)公投結(jié)果，而那次公投原本將允許民主黨重新繪制該州選區(qū)地圖。按照提出的方案，民主黨很可能拿下該州11個眾議院席位中的10個，并翻轉(zhuǎn)4個目前由共和黨掌握的席位。這與其理論上的極限操弄幅度大致相當(dāng)。

共和黨一向?qū)γ裰髦贫刃拇娼鋫?，但它并沒有同樣的操作空間。實(shí)行共和黨“三權(quán)統(tǒng)一”且由委員會主導(dǎo)重劃選區(qū)的州，只有愛達(dá)荷州和蒙大拿州兩個，而共和黨包攬了這兩州合計全部4個眾議院席位。

如果這5個藍(lán)州都繞過各自的委員會，畫出各自理論上的極限操弄地圖，那么在由單一政黨掌控重劃權(quán)的州里，民主黨的席位將升至170席，共和黨為187席。這樣一來，共和黨的領(lǐng)先優(yōu)勢將縮小到17席，比當(dāng)前局面對民主黨有利7席。

需要指出的是，這些拉滿到極限的地圖都只是在理論上成立。落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中，其中一些可能違反州法，例如有關(guān)選區(qū)緊湊性、不得拆分利益共同體等規(guī)定。雖然法律也可以修改，但兩黨未必都有膽量把邊界試探到底。

但同樣有必要看清可能性的上限，因?yàn)槲磥韼啄辏踔翈资辏绹芸赡芏紩鎸δ闼娺^最不合理的選區(qū)地圖。

無論民主黨和共和黨控制的州最終拿出怎樣的操弄方案，全國范圍內(nèi)有競爭性的選戰(zhàn)都會明顯減少。屆時，誰能贏得眾議院，將更取決于哪一黨能在那些地圖相對公平的州里大獲全勝。問題在于，所謂公平地圖的數(shù)量本身也可能繼續(xù)縮水。

該州目前由獨(dú)立委員會主導(dǎo)重劃選區(qū)，因此其地圖在公平性上評價很高，也保留了若干競爭性選區(qū)。但如果某一黨全面掌控州政府，就可能著手影響委員會，讓地圖向自己傾斜。共和黨以前就試過一次。

說得直白些，民主黨必須開始贏下更多州議會，才能在現(xiàn)在和未來都中和共和黨操弄選區(qū)地圖的能力。幸運(yùn)的是，這樣的機(jī)會并非沒有。

在明尼蘇達(dá)州，民主黨距離實(shí)現(xiàn)“三權(quán)統(tǒng)一”只差州眾議院一個席位。該州在近期全州選舉中平均偏向民主黨7.2個百分點(diǎn)，因此從理論上說，民主黨可以畫出一張讓自己在8個席位中的7個都占據(jù)明顯優(yōu)勢的地圖，從共和黨手中奪走3席。

賓夕法尼亞州也提供了另一個增益機(jī)會。盡管該州只偏向民主黨2.7個百分點(diǎn)，但民主黨只需再翻轉(zhuǎn)州參議院3個席位，就能贏得多數(shù)并全面掌控州政府。共和黨目前掌握該州17個眾議院席位中的10個，而從理論上說，民主黨若把選區(qū)操弄推到極限，可以把其中8個席位從共和黨手中奪走。

如果賓夕法尼亞州和明尼蘇達(dá)州都做到這一點(diǎn)，再加上前述5個藍(lán)州也通過各自的極限操弄地圖，那么在由單一政黨掌控重劃權(quán)的州里，共和黨理論上反而會落后2席。

共和黨背景的民調(diào)機(jī)構(gòu)阿特拉斯英特爾——也是2024年選舉中最準(zhǔn)確的民調(diào)機(jī)構(gòu)——最近關(guān)于2028年總統(tǒng)選舉的一項(xiàng)新調(diào)查給出兩個令人意外的結(jié)果。

不僅如此，這項(xiàng)民調(diào)還顯示，國務(wù)卿馬爾科·魯比奧以45%的支持率領(lǐng)跑共和黨選戰(zhàn)，副總統(tǒng)詹姆斯·戴維·萬斯為30%。而在其他民調(diào)中，萬斯通常都保持較大領(lǐng)先。這個偏離常態(tài)的調(diào)查結(jié)果，恰恰說明為什么我們需要看民調(diào)平均值。

美國社會對最高法院的認(rèn)可與否存在分裂，但說到大法官個人，情況就沒那么膠著了。輿觀的一項(xiàng)新民調(diào)顯示，在9位身穿黑袍的大法官中，自由派大法官的個人觀感最好。

略多于三分之一的美國人，也就是38%，認(rèn)可最高法院目前的運(yùn)作方式；略多于三分之一，也就是45%，表示不認(rèn)可；其余16%不確定。

但如果看大法官個人，3位自由派大法官的凈好感度全部為正，6位保守派大法官則全部為負(fù)。索尼婭·索托馬約爾最受歡迎，凈好感度為正11個百分點(diǎn)；首席大法官約翰·羅伯茨最不受歡迎，凈好感度為負(fù)10個百分點(diǎn)。

這種差異，很大程度上可能是因?yàn)槭芙逃潭容^高的美國人更容易對大法官形成看法。比如，在沒有大學(xué)學(xué)歷的人中，43%不知道凱坦吉·布朗·杰克遜是誰；而在大學(xué)畢業(yè)生中，這一比例只有25%。

總體而言，民主黨人擁有大學(xué)學(xué)歷的比例高于共和黨人。因此，他們更可能對法院中的自由派持較正面的看法，同時對保守派評價更差，這也是可以理解的。