一、案件背景

近日，文錦渡海關(guān)關(guān)員在對一批以一般貿(mào)易方式申報(bào)為“機(jī)制砂”的出口貨物實(shí)施查驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該批砂石的物理特性與天然砂相似，無明顯加工工藝痕跡，初步懷疑其為天然砂。后經(jīng)深圳海關(guān)工業(yè)品檢測技術(shù)中心鑒定，該批砂石實(shí)際為國家禁止出口商品天然砂，共計(jì)24.2噸。

春節(jié)前，筆者所代理的一起走私出口天然砂的案件二審成功改判緩刑，判決結(jié)果達(dá)到了當(dāng)事人心中的期望。本文筆者以文錦渡海關(guān)查獲的天然砂案件為背景，探討此類案件所涉及的法律問題和辯護(hù)策略。

二、罪名剖析與辯護(hù)切入點(diǎn)

在走私出口天然砂案件中，其涉嫌的主要罪名是走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪。要深入理解這一罪名，需從其犯罪構(gòu)成要件入手，這也正是辯護(hù)律師開展有效辯護(hù)的關(guān)鍵切入點(diǎn)。

（一）主觀故意之辯

走私犯罪是一種故意犯罪，此罪名同樣也是如此。按照法律規(guī)定，行為人明知自己的行為違反國家法律法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，仍希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生，會被認(rèn)定為具有走私的主觀故意。在實(shí)際案件中，當(dāng)事人可能會以各種理由對主觀故意進(jìn)行抗辯。例如在一些案例里，當(dāng)事人可能聲稱自己對天然砂出口的相關(guān)規(guī)定并不知曉，或者辯解是受他人誤導(dǎo)才實(shí)施了相關(guān)行為。

辯護(hù)律師在處理此類案件時(shí)，可從多方面對主觀故意進(jìn)行辯護(hù)。如當(dāng)事人是初次接觸相關(guān)業(yè)務(wù)，對進(jìn)出口規(guī)定缺乏了解，且有證據(jù)表明其是在被誤導(dǎo)或欺騙的情況下參與；再例如，在當(dāng)事人與相關(guān)人員的聊天記錄或其它證據(jù)中顯示，在案件發(fā)生后，當(dāng)事人才去詢問涉案砂的性質(zhì)等，都可以作為給當(dāng)事人從主觀故意去辯的有力點(diǎn)，如若僅僅只有當(dāng)事人自己的陳述不明知，則主觀故意之辯護(hù)意見很難被辦案人員采納或接受。

（二）行為與犯罪構(gòu)成之辯

從行為方面來看，是否構(gòu)成走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪，需判斷其行為是否符合犯罪構(gòu)成。《海關(guān)法》規(guī)定，運(yùn)輸、攜帶、郵寄國家禁止或者限制進(jìn)出境貨物、物品進(jìn)出境的，屬于走私行為。但在實(shí)際案件中，情況往往會比較復(fù)雜。例如，可能存在貨物性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤的情況，如將并非天然砂的貨物誤認(rèn)作天然砂進(jìn)行指控；或者在運(yùn)輸過程中，雖涉及天然砂，但行為本身不符合走私的構(gòu)成要件，行為人并非主動(dòng)逃避海關(guān)監(jiān)管。

律師在辯護(hù)時(shí)，往往需要仔細(xì)審查在案的證據(jù)材料，包括涉案貨物的鑒定報(bào)告、報(bào)關(guān)單證、與上下游之間的來往材料等，以確定行為是否真正符合犯罪構(gòu)成。

三、辯護(hù)策略與成效

（一）重視對證據(jù)的審查與質(zhì)證

在刑事案件中，證據(jù)是辯護(hù)工作的基石，筆者所代理的走私出口天然砂案件，雖然案件已經(jīng)到二審階段，仍然要非常重視對指控當(dāng)事人的在案證據(jù)材料的審查與質(zhì)證。這就需要認(rèn)真、仔細(xì)查閱案件的證據(jù)材料，就證據(jù)的“三性”（真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性），圍繞指控當(dāng)事人被控走私犯罪的電子證據(jù)、書證、證人證言等證據(jù)材料進(jìn)行詳細(xì)整理、分析。在筆者所代理的案件，通過對案件的證據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，本案指控當(dāng)事人涉嫌走私犯罪的證據(jù)材料存在諸多問題，例如，各證人證言之間存在前后矛盾、證言與客觀證據(jù)之間存在矛盾等。尤其是在主觀明知的認(rèn)定問題上，在其中一份看上去非常不起眼的證據(jù)材料中一句話，對當(dāng)事人非常有利。

（二）量刑情節(jié)與從輕、減輕辯護(hù)

在走私天然砂案件中，量刑情節(jié)對于當(dāng)事人的判決結(jié)果有著至關(guān)重要的影響。律師需要深入研究這些情節(jié)，運(yùn)用專業(yè)知識和策略，為被告人爭取從輕、減輕處罰。常見的、對量刑影響較大的情節(jié)包括自首、立功、坦白、從犯。本文將著重探討一下關(guān)于主從犯的認(rèn)定問題。

在筆者所代理的案件中，存在著層層轉(zhuǎn)包的情況，從貨主-A（第一手轉(zhuǎn)包人）-B（代理的當(dāng)事人）（第二手轉(zhuǎn)包人）-C（第三手轉(zhuǎn)包人）-D（實(shí)際報(bào)關(guān)單位）。

一審法院將當(dāng)事人B認(rèn)定為主犯，理由是B在明知石英砂是禁止出口的情況下，仍然委托C，且其制作了裝箱單提供給C。筆者認(rèn)為一審法院將B認(rèn)定為主犯錯(cuò)誤。理由有以下兩點(diǎn)：一是是否“明知”是罪與非罪的構(gòu)成要件，而不是判斷主從犯的標(biāo)準(zhǔn)，如果B不“明知”的話，其根本不構(gòu)成犯罪，也就談不到主從犯的問題；二是實(shí)際報(bào)關(guān)單位D向海關(guān)申報(bào)的商品信息，包括品名、稅號、數(shù)量和價(jià)格，都是D自己決定，并自行制作了向海關(guān)申報(bào)的單證材料，也就是說在向海關(guān)虛假申報(bào)的這個(gè)環(huán)節(jié)上，是D起主要作用。在通關(guān)走私案件，其最主要的環(huán)節(jié)是通關(guān)環(huán)節(jié)，然在這個(gè)案件，此環(huán)節(jié)是由D決策、組織、實(shí)施。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，在共同犯罪案件中其主要作用的是主犯。二審法院經(jīng)審理改判當(dāng)事人為從犯。

四、走私天然石英砂案件所引發(fā)的思考

與走私普通貨物、物品罪不同，走私國家禁止進(jìn)出口貨物、物品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)采取了雙軌制，即數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榫唧w的貨物不同，就可能出現(xiàn)貨物重量很重但是數(shù)額很低或者數(shù)額很高但是重量很輕的問題。在走私石英砂的案件中就存在這種問題。在實(shí)際生活中，此種石英砂的價(jià)值很低，但是數(shù)量卻很重，因此，在此類案件中，就引發(fā)了一個(gè)問題，究竟應(yīng)當(dāng)以重量還是以數(shù)額為準(zhǔn)呢？是不是說只要有一項(xiàng)達(dá)標(biāo)即可？

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2014〕10號）條文的規(guī)定：“第十一條　走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品，具有下列情形之一的，依照刑法第一百五十一條第三款的規(guī)定處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金:.............(五)走私木炭、硅砂等妨害環(huán)境、資源保護(hù)的貨物、物品十噸以上不滿五十噸，或者數(shù)額在十萬元以上不滿五十萬元的;............”，從此條文的規(guī)定上來看，其在數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的適用上用的是“或”，也就是兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只要符合其中一個(gè)即可。但廣東省高院在一個(gè)案例中采取了就低原則。

在被告郭文正、蔡瑞其走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品二審刑事判決書，廣東省高院認(rèn)為：“本案中，郭文正、蔡瑞其走私出口的天然石英砂重量遠(yuǎn)超五十噸的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)交易雙方的陳述，涉案海沙的交易價(jià)格為每噸26元，涉案5265噸海沙的總價(jià)為13萬余元，數(shù)額上未滿五十萬元，在適用數(shù)量與數(shù)額的選擇性條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮被告人的主觀惡性及行為的社會危害性并基于有利于被告人的原則，在本案中適用數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，對郭文正、蔡瑞其所犯走私國家禁止進(jìn)出口的物品罪，依法在有期徒刑五年以下量刑，更為符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

在筆者所代理的案件，其情形相比郭文正、蔡瑞其案件更值得關(guān)注。如果以數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，其對應(yīng)的法定刑是5年以上，但其價(jià)值只有不到5萬元，也就是說如以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，其達(dá)不到入罪的標(biāo)準(zhǔn)。雖然從10號文的規(guī)定上來看，法院以數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量刑符合法律規(guī)定，但不同的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)不但有罪，且法定刑是5年以上，一個(gè)卻是無罪。如果僅從10號文的規(guī)定上來看，以數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定罪量刑似乎沒什么問題，但此種處理方式卻不符合《刑法》所規(guī)定的罪責(zé)刑相一致的原則，從而導(dǎo)致了對當(dāng)事人量刑失衡。

在走私天然砂案件中，辯護(hù)律師不但需要對案件證據(jù)深入研究和精準(zhǔn)剖析，還需要對案件所涉罪名構(gòu)成要件及量刑情節(jié)進(jìn)行細(xì)致的分析，從而在此基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)的法規(guī)規(guī)定，制定具有可實(shí)操性的辯護(hù)策略，從而達(dá)到為當(dāng)事人爭取最大利益的目的。

注：轉(zhuǎn)載請注明出處

編輯：張青青

專業(yè)律師介紹：李小梅律師專注海關(guān)法律服務(wù)走私刑事辯護(hù)廣和所合伙人