廣東
詐騙罪司法觀點113，沒有非法占有為目的的挪用不構成詐騙罪。
1、區偉生涉嫌詐騙案，（2017）粵0183刑初83號。
2、區偉生，男，28歲，業務員，廣東省廣州市增城區。
3、增城區檢察院指控，2012年11月開始，區偉生利用在創灃布行擔任業務員負責推銷布料之機，在創灃發貨后編造理由要求客戶退貨，或謊稱客戶要貨騙取創灃發貨后，先后把5批布料私自轉賣。同時，他還利用負責跟進推銷布料的回款和賬期之機，隱瞞客戶實際付款日期，利用女友的銀行卡，對外冒充創灃布行收款。在將貨款轉給創灃布行的過程中，挪用、占用了部分貨款。經統計，區偉生騙取5批布料造成損失22萬，利用回款和賬期挪用、占用29萬，合計51萬。
4、增城區法院判決區偉生無罪。
5、司法觀點，區偉生私自挪用創灃布行的貨物和貨款，給創灃布行造成了財產損失，其行為具備相當的社會危害性。但是法院認為，第一，區偉生在截留貨物、貨款的整個事件中，沒有逃匿行為，貨款是用于還債和做私單生意，沒有用于揮霍、賭博等違法行為，而且區偉生始終在按期持續歸還創灃布行的貨款，不能證明區偉生有“非法占有的故意”，不構成詐騙罪。第二，根據創灃布行管理制度和以及老板、會計證言，區偉生的職務是“催收貨款的業務員”，貨款是客戶直接轉到老板娘賬戶的，并不經區偉生的手，因此，區偉生的職務便利不包括“持有貨款”，他截留貨款的行為不屬于“利用職務之便”，也不構成職務侵占罪。第三，區偉生的挪用行為，確實觸犯了刑法中“挪用資金”的規定，但挪用資金罪的保護客體是“單位”，而本案的創灃布行屬于“個體工商戶”，在法律上不屬于單位，本案也不構成挪用資金罪。綜上所述，法院判決區偉生無罪。
6、最后同事說，這個案子總感覺不對啊，區偉生挪用的51萬就這么算了嗎？回答和感嘆，不可能就這么算了，至少創灃布行還可以提起民事追償。至于為什么這個案子不構成刑事犯罪，除了本案情況正好卡了刑法的bug之外，更多是因為，這是一個法律和社會平衡的問題。之前有法律專業教授和學者做出過解釋：法律給了個體工商戶在經濟、稅收和勞工關系中非常大的靈活性，這是對個體工商戶社會義務的讓步；那么同樣，法律和社會也可以對個體工商戶的權利適當降低保護。這是一個權利和義務對等的問題。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
