文︱陸棄

美國(guó)芯片企業(yè)高管近期頻頻訪華，希望穩(wěn)住中國(guó)市場(chǎng)。AMD董事會(huì)主席兼CEO蘇姿豐公開表示，中國(guó)市場(chǎng)“極其重要”；英偉達(dá)、英特爾等企業(yè)也不斷釋放類似信號(hào)。然而，就在美國(guó)科技企業(yè)試圖緩和市場(chǎng)關(guān)系之際，美國(guó)政界卻再次發(fā)出強(qiáng)硬聲音。美國(guó)眾議院外交事務(wù)委員會(huì)主席布萊恩·馬斯特日前公開宣稱，美國(guó)之所以不向中國(guó)出售F-35戰(zhàn)機(jī)，同樣也不應(yīng)向中國(guó)出售高性能AI芯片，因?yàn)槊绹?guó)“不希望中國(guó)在軍事或其他領(lǐng)域與美國(guó)平起平坐”。

這番言論之所以引發(fā)巨大爭(zhēng)議，不只是因?yàn)槠浯朕o激進(jìn)，更因?yàn)樗┞冻雒绹?guó)當(dāng)前對(duì)華科技戰(zhàn)略正在發(fā)生根本變化。過去，美國(guó)仍會(huì)強(qiáng)調(diào)所謂“國(guó)家安全邊界”，試圖把部分高端技術(shù)限制包裝為有限度、針對(duì)性的安全措施；而如今，越來越多美國(guó)政客已經(jīng)不再掩飾真實(shí)目標(biāo)——不是風(fēng)險(xiǎn)控制，而是要通過技術(shù)封鎖長(zhǎng)期壓制中國(guó)發(fā)展。

把AI芯片與F-35戰(zhàn)機(jī)直接類比，本身就說明，美國(guó)部分政治力量已經(jīng)將半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)完全“軍事化”。在這種邏輯里，芯片不再只是商業(yè)產(chǎn)品，而被視為決定未來全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略武器。誰掌握先進(jìn)算力，誰就可能在人工智能、網(wǎng)絡(luò)安全、金融體系乃至軍事體系中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。因此，美國(guó)對(duì)中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)的打壓，也不再局限于傳統(tǒng)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)，而逐漸演變?yōu)橐环N帶有“技術(shù)遏制”意味的長(zhǎng)期戰(zhàn)略。

這種思維并非突然出現(xiàn)。過去幾年，美國(guó)已經(jīng)連續(xù)升級(jí)對(duì)華半導(dǎo)體限制。從先進(jìn)制程芯片，到高端GPU，再到光刻機(jī)、EDA軟件、半導(dǎo)體設(shè)備，美國(guó)正在試圖構(gòu)建一整套覆蓋設(shè)計(jì)、制造、設(shè)備和材料的封鎖體系。與此同時(shí)，美國(guó)還不斷要求日本、荷蘭等盟友同步收緊出口限制，希望形成一個(gè)排除中國(guó)的“技術(shù)聯(lián)盟”。問題在于，美國(guó)越是擴(kuò)大限制范圍，越說明其真正擔(dān)憂的，并不是所謂“技術(shù)泄露”，而是中國(guó)正在快速縮小與美國(guó)之間的科技差距。

如果中國(guó)始終停留在低端制造，美國(guó)其實(shí)沒有必要如此焦慮。真正讓華盛頓不安的，是中國(guó)正在人工智能、高性能計(jì)算、新能源和先進(jìn)制造等領(lǐng)域形成系統(tǒng)性突破能力。尤其是在大模型競(jìng)爭(zhēng)全面展開之后，算力已經(jīng)成為未來科技競(jìng)爭(zhēng)的核心資源。美國(guó)希望通過限制芯片出口，延緩中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度，為自身爭(zhēng)取更長(zhǎng)時(shí)間的領(lǐng)先窗口。

但問題恰恰在這里。科技發(fā)展從來不是簡(jiǎn)單的“封鎖—停滯”邏輯。歷史上，美國(guó)曾長(zhǎng)期限制日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，也曾對(duì)蘇聯(lián)實(shí)施高科技禁運(yùn)，但最終都無法真正阻止技術(shù)擴(kuò)散。因?yàn)楝F(xiàn)代科技體系最大的特點(diǎn)，就是全球化分工與市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)。一旦技術(shù)需求足夠強(qiáng)烈，產(chǎn)業(yè)鏈就會(huì)尋找新的替代路徑。

美國(guó)如今面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)不僅是全球最大的半導(dǎo)體消費(fèi)市場(chǎng)，也是全球最完整工業(yè)體系之一。美國(guó)企業(yè)一邊在政治壓力下被迫限制出口，另一邊又無法放棄中國(guó)市場(chǎng)帶來的巨額利潤(rùn)。英偉達(dá)、AMD等企業(yè)不斷調(diào)整產(chǎn)品規(guī)格、試圖保留中國(guó)業(yè)務(wù)，本身就說明，美國(guó)政府的戰(zhàn)略目標(biāo)與企業(yè)利益之間，已經(jīng)出現(xiàn)明顯矛盾。這種矛盾未來還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。

因?yàn)榘雽?dǎo)體產(chǎn)業(yè)本質(zhì)上是一個(gè)高度依賴規(guī)模效應(yīng)的行業(yè)。研發(fā)成本巨大，生產(chǎn)投入驚人，沒有全球市場(chǎng)支撐，很難維持長(zhǎng)期技術(shù)領(lǐng)先。如果美國(guó)不斷用政治手段切割市場(chǎng)，最終受到?jīng)_擊的，也不僅僅是中國(guó)企業(yè)，美國(guó)自身科技產(chǎn)業(yè)同樣會(huì)承受代價(jià)。更重要的是，美國(guó)正在向世界釋放一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)：科技規(guī)則可以被隨時(shí)政治化。

過去幾十年，美國(guó)始終是全球化和自由貿(mào)易的重要倡導(dǎo)者。它推動(dòng)建立國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與技術(shù)開放，并依靠這種體系獲得巨大收益。但如今，當(dāng)中國(guó)開始在部分高科技領(lǐng)域接近美國(guó)時(shí)，美國(guó)卻開始主動(dòng)打破自己曾經(jīng)建立的規(guī)則，把“國(guó)家安全”概念無限擴(kuò)大化。這種變化對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈的沖擊遠(yuǎn)比短期貿(mào)易摩擦更深遠(yuǎn)。

因?yàn)橐坏┛萍己献鞅蝗婕{入地緣政治框架，全球企業(yè)就不得不重新評(píng)估供應(yīng)鏈安全。越來越多國(guó)家會(huì)意識(shí)到，過度依賴單一技術(shù)體系，本身就意味著風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果便是，各國(guó)都會(huì)加速推進(jìn)本土化替代和產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)，全球科技體系也會(huì)逐漸從過去的高度融合，轉(zhuǎn)向更加割裂、更加陣營(yíng)化的狀態(tài)。

美國(guó)當(dāng)然希望通過技術(shù)優(yōu)勢(shì)維持長(zhǎng)期主導(dǎo)權(quán)，但科技競(jìng)爭(zhēng)終究不同于軍事封鎖。芯片可以限制出口，卻無法阻止知識(shí)擴(kuò)散；設(shè)備可以卡脖子，卻無法永久凍結(jié)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。真正決定一個(gè)國(guó)家科技高度的，最終仍是工業(yè)能力、人才體系、市場(chǎng)規(guī)模和持續(xù)投入。

從這個(gè)意義上看，美國(guó)政客不斷強(qiáng)調(diào)“不讓中國(guó)平起平坐”，某種程度上恰恰反映出其內(nèi)心的不安。因?yàn)橹挥性诟惺艿礁?jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，一個(gè)超級(jí)大國(guó)才會(huì)如此執(zhí)著于“保持領(lǐng)先”。而對(duì)于全球產(chǎn)業(yè)來說，更值得警惕的或許是另一件事：當(dāng)科技越來越被當(dāng)作地緣政治武器，世界可能正在告別過去那個(gè)以開放合作為主導(dǎo)的發(fā)展時(shí)代。未來的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，將不只是市場(chǎng)與技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)越來越多地變成制度、安全與戰(zhàn)略耐力之間的較量。