來源：齊魯晚報

　　開店七年、早已主動更名,卻被境外公司拿著多年前的舊店照片起訴商標侵權,索賠金額相當于小店大半年的營業收入。近日,山東濱州惠民縣“東伲造型”店主遭遇了一家英國公司的商標訴訟。

　　記者　趙旭　高艷蕊　濱州報道

小店更名仍遭起訴

跨國訴訟來得猝不及防

　　在濱州惠民縣的街巷里,徐先生的理發店已經默默經營了近七年。2019年,他注冊開店并將店鋪命名為“東尼造型”,作為美發行業極為常見的通俗店名,該名稱順利通過核名登記,店鋪也一直合規經營。這家二十平方米左右的小店,主要服務周邊社區居民,沒有連鎖品牌加持,也沒有大范圍商業宣傳,靠著踏實的手藝維持生計。店鋪月營業額僅有八九千元,扣除房租、水電、耗材等各項成本,每月純利潤不過五六千元,是典型的縣域個體小微商戶,維持著薄利多銷的平凡生計。

　　為了避免后續產生不必要的糾紛,徐先生在2025年主動將店鋪更名為“東伲造型”,停用了原有的“東尼造型”名稱,全新的店招、經營信息均完成更新,在日常經營中再也沒有使用過原名稱開展任何經營活動。

　　即便如此,一場突如其來的跨國訴訟,還是徹底打破了小店的平靜。

　　今年4月16日,徐先生突然收到來自北京海淀區人民法院的起訴短信,起初他篤定這是詐騙信息,并未予以理會。直到四五天后,紙質起訴書正式寄到店鋪,他才驚覺這場訴訟并非騙局,自己竟被一家遠在英國的寐谷資本有限公司告上了法庭。

　　起訴書中,寐谷資本有限公司以徐先生的店鋪侵犯其“東尼沙龍”商標專用權為由,要求其停止侵權行為并賠償各項經濟損失共計5萬元。記者在事實與理由一欄中看到:“東尼沙龍”商標系于2005年10月27日向商標局發起注冊申請,后經依法核準注冊于第44類理發、美容服務上。

　　令徐先生憤慨的是,對方提交的核心侵權證據,竟是自己早已廢棄不用的原來的“東尼造型”店鋪舊照片。“我從來沒和境外公司打過交道,突然被英國公司起訴,對方還拿著早就不用的舊照片索賠,實在讓人又無語又委屈。”面對5萬元的索賠,徐先生表示,這筆錢相當于他小店大半年的營業收入,對于本就盈利微薄的個體小店來說,無疑是難以承受的負擔。

全國多地多家理發店

被同一公司起訴

　　記者了解到,除了徐先生之外,全國多地有多家理發店被同一家公司起訴。

　　山東煙臺一家名為“動感美發”的理發店老板鄭女士反映,因店鋪原招牌曾使用“標榜美發”字樣,被寐谷資本有限公司及山東全悅律師事務所起訴侵犯“標榜”商標權,索賠5萬元。鄭女士稱,該店名系接手他人店鋪時遺留,自己早已更換店名,但高德、美團等平臺仍留存舊門頭照片,被原告作為證據采集。

　　四川廣安一家理發店也因店名問題卷入法律糾紛。店主陳先生告訴記者,其店鋪原名為“東尼美發工作室”,去年六七月份,因看到重慶有同類店鋪被起訴,擔心引發糾紛,遂將店名改為“歡型”,并變更了營業執照。今年春節后,陳先生突然收到法院傳票,原告也是寐谷資本有限公司。4月份法院判決其敗訴,需賠付原告1000元,但對方提供的是一個律師的私人賬戶。陳先生認為,款項應轉入公司對公賬戶,因此至今未支付,已拖延約一個月。

　　江蘇淮安一位理發店老板程先生也遭遇了商標侵權訴訟。程先生原本經營的店名叫“芭莎時尚造型”,去年8月,他接到當地法院電話,稱被寐谷資本有限公司起訴侵權。

　　程先生介紹,原告公司注冊地在國外,由國內律師代理,對方證據鏈非常完整,包括其店鋪在美團、抖音等平臺的上線記錄,形成閉環。經庭前調解,程先生最終賠償4500元,款項轉入了個人賬戶。程先生在相關維權群中分享經歷,提醒同行注意上線團購平臺可能成為取證目標,避免類似“無妄之災”。

“空殼公司”批量搶注商標

專挑小微商戶下手

　　在焦慮與困惑中,徐先生開始通過網絡查詢相關信息,并聯系全國同行了解情況,了解到了這場跨國訴訟背后的一些情況。他梳理起訴方的商標授權鏈條發現,此次訴訟的發起方英國寐谷資本有限公司,并非“東尼沙龍”商標的原始持有人,其商標使用權來自收云(上海)貿易有限公司的授權。

　　記者在徐先生處的一張“知識產權許可使用授權書”上看到,2024年10月10日,收云(上海)貿易有限公司將其名下知識產權權利許可被授權方寐谷資本有限公司進行商業性使用。

　　作為商標核心持有方的收云(上海)貿易有限公司,注冊資本僅有1萬元,公司僅有一名自然人董事,無任何員工社保繳納記錄,且已被市場監管部門列入經營異常名錄,登記的經營地址無法聯系到相關人員,疑似空殼公司。就是這樣一家公司,卻在商標注冊上布局,先后注冊了170多個商標,涵蓋“東尼”等大量美發行業通用通俗詞匯。這些詞匯都是美發店取名的高頻常用詞,并非具備獨特顯著性的品牌標識。

　　而英國寐谷資本有限公司,2021年才在英國注冊成立,公司唯一董事為中國公民,本身也無實際經營業務。

　　據瀟湘晨報、紅星新聞等多家媒體報道,寐谷資本有限公司已在全國范圍內起訴數百家使用此類通用店名的理發店,遍布山東、重慶、浙江、湖南等多個省市。這類訴訟有著高度統一的流程:起訴方提前四處搜集線下小店的店招照片,固定“侵權證據”,隨后向異地法院提起訴訟,利用異地訴訟增加商戶的應訴成本；索賠金額統一標注為5萬元,再通過電話聯系商戶,以降低賠償金額和解,和解費從數千元到3萬元不等。

　　徐先生分析,他們之所以專挑縣域小微商戶下手,正是抓住了個體商戶的核心痛點:這類商戶大多不懂法律知識,面對法院訴訟本能地感到畏懼；同時小店經營繁忙,沒有足夠的時間、精力與財力聘請律師應訴,再加上異地訴訟的繁瑣流程,絕大多數商戶為了息事寧人,都會選擇妥協和解、花錢消災。

原告證據鏈存在瑕疵

有被告商戶勝訴

　　面對對方提出的3萬元和解要求,徐先生果斷拒絕,他堅信自己的店鋪合法經營、早已更名,絕非真正的商標侵權。而濱州本地的一起同類勝訴案例,也讓他更加堅定了依法應訴的決心。

　　2025年2月,濱州本地另一家使用“東尼”相關名稱的理發店,同樣遭到寐谷資本有限公司的商標侵權起訴,訴訟套路、索賠金額與此次事件完全一致。起初,該店主也陷入焦慮,但在專業律師的幫助下,積極收集證據、依法應訴,先后經歷三次庭審,嚴格依據法律條文與事實證據展開抗辯。最終,法院認定起訴方寐谷資本有限公司提交的證據不足,無法構成完整的侵權證明鏈條。

　　記者聯系到曾成功代理類似案件的濱州一家律師事務所的何律師。何律師明確表示,知識產權保護在法律層面十分嚴格,商標在先權利應當受到尊重。他指出,涉案的“標榜”“東尼”等商標已在多地法院獲得侵權判決支持,相關訴訟屬于正常的商業維權行為。

　　“法律是以證據為準繩的。”何律師強調。

　　何律師回顧了自己去年代理濱州開發區某理發店的案件。該案中,原告起訴索賠5萬元,經過三次開庭審理,最終原告主動撤訴。何律師解釋,勝訴的關鍵在于原告方提供的證據鏈存在瑕疵和爭議,而非被告行為不構成侵權。“如果原告證據沒有問題,法院很可能會判決理發店承擔賠償責任。”

　　他提醒,每個案件證據情況不同,不能一概而論。對于當前眾多被訴的理發店店主,何律師建議應首先要求查看原告證據,必要時提出管轄權異議。

　　目前,徐先生加入了一個“全國標榜東尼維權群”,群里有140多個人,和群里的很多其他商戶一樣,徐先生仍在堅持依法應訴。全國多地遭遇同類訴訟的商戶也已“抱團維權”,共同收集證據、尋求法律幫助。