① 她懶得裝

從前有個懶人，自詡為天底下第一懶漢，結果鄰居媳婦說她老家有個人比你還懶。懶漢不服，遂登門拜訪，敲門后說出來意，過了半晌才有人應聲：

你要樂意，就推門進來，我懶得起身開門；你要不樂意，就算你贏了，我懶得和你比。

毫無疑問，來自上海交通大學的樊同學，正是這樣一位“連裝都懶得裝“的領軍人才。

2025年12月7日，由國家電力投資集團公司主辦的首屆全國“AI+能源”大學生科技創新競賽成功閉幕，來自上海交通大學樊同學（女）與K同學（男）組隊獲得二等獎，其中K同學負責做模型、寫代碼、跑程序驗證，懶得做這些俗務的樊同學，專門負責穿得美美的，在大會上做PPT匯報。

男女搭配，干活不累，這也沒什么。再說了，這年頭，文化創作者都不一定要有文化，做AI創新的不懂AI又怎么了，吃你家大米了嗎？

據悉，該獲獎經歷對學生的評獎評優、獎學金分配及職業發展具有直接影響——在醫學院就讀的樊同學正是通過此獎項獲得轉專業資格，隨后被納入智慧能源創新學院培養體系，并迅速成為學院“立足國情培養的領軍人才”，隨后又再次轉專業，去了熱門的電氣學院。

另外還有一個微不足道的獎勵是，樊同學與K同學共獲得5000元的獎金。

就是這區區5000元，讓吃瓜群眾欣賞到了一出狗血大戲。簡單地說就是：

樊同學在這場無限制格斗大賽里，表現出了“無知、無畏、無下限”的三無女青年氣質。

讓我們把時鐘撥到2026年2月，5000元競賽獎金下發到了樊同學的資金賬戶，在K同學的連番追問下，樊同學懶得查賬戶信息，接連數次推脫說“還未發放”。直至2026年3月，K同學直接找到學校財務科核實，真相瞬間大白。

然后名場面來了。

樊同學說懶得進一步解釋，干脆編造了一個實發獎金2000元的收據，并說請輔導老師social花了1000元，剩下的兩人平分吧，一人五百。

初聽起來，樊同學還怪大方的呢，還知道V你500，夠你吃10次肯德基星期四了。

據說K同學“十分感動，然后拒絕了分配方案”。因為樊同學發過來一張豆包生成的“收款收據”，收據右下方“豆包AI生成”的水印都：

懶得P掉。

這敷衍塞責的態度，不但羞辱了頭部985大學生的智商，同時還羞辱了成年人的人格。你說氣不氣？

更離譜的是，當K同學戳穿這拙劣的AI騙術后，樊同學直接承認自己“就沒打算裝”。懶得裝的樊同學還反過來還質問：

你憑良心說，你的工作500夠不夠？

樊同學懶得回復K同學“既然你這么優秀這么聰明，為什么不自己把項目做出來“的詰問，她唯一的失策，就是”憑良心說“這四個字。

因為對于樊小姐來說，良心不良心的有點超綱了，你不能指望她理解一個自身不存在的東西。

接下來，事情變更更加有趣了。

2026年4月，K把這個事情反映到學工辦和學院，均未獲處理。甚至于學院某副書記（Hww，女）懶得調解，還反問K同學：

她受處分對你有什么好處？

在K同學把這破事捅到飲水思源BBS之后，神秘的“有關部門“雖遲但到，明確要求樊思睿退還2500元給K同學 。

再次然鵝，樊同學竟拿出自己去年的生日賬單，謊稱獎金大部分用于請老師、學長吃飯。意思是：

我有錢，但我懶得給。

經常吃瓜的朋友都知道，瓜田舊事就像懷孕，時間久了就會凸顯出來。2026年5月中旬，“上海交大女生偽造證據，私吞同組男生競賽獎金“的新聞沖上熱搜，交大迅速出具了一個號稱是“零容忍”的公告。

這份公告和樊同學一樣的懶散：它懶得告知樊同學的姓名、學號、專業…等信息，回避了樊同學“偽造單位公章、收據”的犯罪事實，只輕飄飄地說“依規嚴肅處理”。

難怪有交大畢業生吐槽：

期末考試作弊開除學籍，涉嫌刑事犯罪嚴肅處理。

更離譜的是，這份通報落款處，連落款公章都懶得蓋一個，連發布主體的真實性都沒法坐實…你說這是嚴肅處理？

于是吃瓜群眾一頓猛挖，才發現樊同學及有關部門的懶，僅僅是該危機中最細枝末節的小事而已。

2021年，樊同學以推薦生的身份被上海交通大學附屬中學閔行分校預錄取。這意味著只要中考時象征性地達到640分（最低控制分數線），她就能戰勝七寶、閘北等地的高分考生（2021年分數線在700分左右），成功進入交大附中閔行分校這所上海市頭部高中。

2024年，交大閔行分校共有155人畢業，其中被清北錄取3人，被復旦錄取13人，被上交錄取48人，其中含上交醫學院7人。而樊思睿同學，就是被上交醫學院錄取的7人之一。

眾所周知，交大醫學院的錄取分數在總體上低于交大，而樊同學又是被上交醫學院醫學技術類錄取，由于其學歷不作為報考醫師資格的學歷依據，該專業分數線顯著低于臨床醫學，是上交醫學院分數線最低的一類——樊同學是以最“經濟”的分數撈到了上交的船票，至于上船之后的換艙選位，那就容易多了。

在入學不到1個月的時間里，樊同學先是以新生身份主持了學院活動，又擔任王振義院士宣講團副團長，并獲得2024級新生大學英語級別調整的機會，還在三個月后通過AI科創大賽的獲獎評分，從醫學院轉到了智慧能源創新學院，并在事發后再次轉到電氣工程學院——電氣工程學院是交大比較熱門、分數線偏高的專業之一。

這生活，果然多姿多彩。

所以事情就比較微妙了。

樊同學大概率從中考起，就走上了一條非常高明的道路。她先是通過推薦，以低于60分左右的成績上了頭部高中，然后通過招生捷徑進入分數較低的上海交大醫學院醫學技術類（分數線大約與華東理工、華東師大差不多，低于交大本部的絕大多數專業），再走競賽鍍金，繞道智慧能源創新學院，最終轉入上交電氣類專業。

這樣的奮進之路，我們一點都不陌生——當年協和的董小姐就這么干了，今天的樊小姐換個姿勢，再來一次，又怎么了？

關于教育資源錯配與學術旋轉門問題，我們此前討論得太多，今天我們換個角度。只想問一個問題：

為什么每一步都走在取巧邊緣的樊小姐，一點都沒有“我菜我低調”的韜光養晦智慧，反而一路火花帶閃電，拿了轉學的關鍵榮譽之后，竟然連5000塊錢都敢私吞九成？是誰給了他們普通但自信的孤勇？她就真的不懂得老學長“悶聲發大財”的人生箴言么？

其實，中國的歷史很長，長到我們可以從歷史上找到任何奇葩人的原型。比如樊小姐，她大概率不是什么普通家庭出身。只不過家境優渥并未培養出所謂的貴族氣質，反而培養出“我全都要”的強權怪胎…

此類咄咄怪事，在《三國志》中亦有記載。

例如四世三公的袁氏出了兩位大人物：袁術在兵敗后被斷了糧草，欲得蜜漿卻無果。被手下怒斥“止有血水，安有蜜水”（注：袁術索要蜂蜜水的事被記錄在三國志中，但被手下訓斥的內容是三國演義改編的）。

又例如另一位大佬袁紹，被郭嘉怒斥為“袁公徒效周公之下士，而未知用人之機。多端寡要，好謀無決”，意思是想禮賢下士，可想法太多，實際上做不出任何正確的姿態。

可見，就連古往今來有案可稽的精英人士，都很難做到真正的禮賢下士、體恤下屬。原因是什么呢？

其實他們不是不會，而是骨子里就不屑。他們和本文開頭中的懶漢一樣：

懶得裝。

② 她理解不了

我們這個社會，正在越來越嚴厲地懲罰正常的女大學生，她們明明什么都沒干，卻要承擔“最差一屆”的罵名。

起因是炒股群里有人說，千萬不要接盤老登資產三件套：

白酒，玉石，富養女。

老登們說起“窮養兒，富養女”，彷佛那是中華五千年智慧的結石…啊，結晶。其實但凡他們翻一下《顏氏家訓》、《朱子家訓》、《增廣賢文》等傳統家訓，根本就看不到這個奇怪的概念。

直到千禧年之后，人民群眾的日子開始好起來了，才有類似的說法流出。當時的說法是，對男孩要在物質上培養“克制”的意識，要磨礪意志、培養男孩的擔當與責任；對女孩要在精神、見識、情感、物質上給予富足，目的是開闊眼界、建立自信、不貪小利、不易被誘惑。

這套觀念本質是傳統性別分工+風險規避+階層維護的實用主義生存哲學，難崩的是，偏偏有人要把庸俗的內容拔高到國粹高度，還要在消費主義的慫恿下，故意舍棄“精神、見識、情感”等多個方面，僅僅強調“物質富足”。

這就好比赫西俄德所描繪的：

宙斯送給潘多拉一只匣子，里面裝滿了世間所有的罪惡。潘多拉打開匣子，釋放出瘟疫、痛苦、嫉妒、戰爭、死亡…她慌亂之間關上匣子，卻把希望關在其中，未能飛出。

因為出身優渥，備受寵愛，被“富養”裹挾的人（不只是女性，也包括自詡貴族、端起來沒完的公子哥兒，在這里統稱富養女，下同）永遠都覺得自己高人一籌，而且覺得這種“配得感”是理所應當的。

她們和經歷過社會毒打的人不一樣。后者想要使壞，動機往往比較直白，要么是存在利益沖突，想從你手頭搶東西；要么就是眼紅你過得比ta好，非要整個大活才能內心平衡——對于這些惡意人士，我們或躲避或針對，但至少邏輯上是容易判斷的。

然鵝，配的感過高的富養人士則不同，他們完全可能因為“你不順ta的心意”、“你讓ta感覺被冒犯、被輕視”、“你的三觀和本人不同”…而下手，并且不留緩沖地下死手。因為以他們自身角度來看，他們就是應該被這個世界富養與包容的，他們就是要高常人一籌的，你也配和他們坐一桌？

如果被富養的是女性，問題可能更復雜一些。

在漫長的原始社會中，社會分工對性別的塑造不容小覷。

例如男性被更多地賦予打獵、戰爭等高度組織性的活動，相對重視任務型合作；女性則更多地參與族群聚居、撫育后代、維系鄰里社群等活動，更偏重于關系型合作。

所以就出現了有趣的一幕：

被認為是偏好競爭對抗的男性，在日常生活中更尊重真正的底層規則，因為違背規則的原始人會捕獵失敗餓肚子，會戰爭失敗被獻祭。但在出現嚴重不公、規則被打破的極端情況下，他們會迅速采取不合作態度，雙輸好過單贏。

相反，被認為更擅長協作的女性，在日常中更倚重于既有的頂層秩序，因為她們更多地依靠對規則的解讀，通過情緒感知人際關系中的差序格局，進而進行資源的再分配。她們默認現有規則的合理性，很少考慮規則被打破的情況。

行為經濟學中有一個“最后通牒博弈”（Ultimatum Game）的社會實驗，對此進行了一定程度的解釋。

1982年，德國經濟學家古斯設計了一個實驗方案，假設有一筆100金幣的錢在兩個人之間分配，這兩人分別是提議者（Proposer）和回應者（Responder）。已知： 1，只能由提議者P提出任意分配方案，例如分給對方0-100之間的任何數字的金幣； 2，回應者R只有兩種反應，接受和不接受。接受了則按照提議分錢，不接受則兩個人都拿不到錢； 3，雙方信息均為匿名，只博弈一次，以后不會見面。 那么提議者至少需要分配多少枚硬幣給回應者，才不會被拒絕呢？

如果按照經濟學“理性人”假設，提議者P肯定不能獨吞100個金幣，否則肯定會遭到R的反對。那么他最理性的方案是分給回應者1個金幣，自己獲得99個金幣——只要分給對方一枚金幣，R同意了就能得到實實在在的1枚金幣，不同意的話連1枚金幣都分不到。

但不同國家、不同類型的多次實驗結果表明，以25枚金幣為界，上下波動5枚金幣（即按照20%-30%分配）的分配提議，是雙方都能接受的安全底線。只要分配給R的金幣少于20枚，雙方達成協議的概率非常低；分配給R的金幣大于30枚，則基本可以平穩接受。

古斯對此解釋說：

現實生活中的人不符合傳統的“理性人假設”，因為人類有著天然的公平偏好，即在分配中不僅在意自己拿多少，還在意和對方差距大不大——如果被認為不公平分配，人們寧愿不要錢，也要懲罰對方的貪婪。

古斯進一步證實，由于文化、人種、性別、經濟水平…的影響，不同群體對厭惡不公的忍耐度存在細微的差異。例如北歐人接受分配方案的閾值接近30%，但東亞文化圈的接受底線是22-25%。又例如：

由于情緒同情更強，女性對極端不公方案（低于20%）的拒絕率顯著高于男性，但在20%-30%的爭議分配區域里，女性的包容度更高，更容易妥協于中等不公分配方案。

這個結論似乎支持一個推論：

男性更在意博弈輸贏的結果對自身的影響，而女性更在意“是否被刻意輕視”。

我們基本可以推測到上交樊同學的心路歷程。

一開始，被家庭富養的樊同學就意識到自己被善待，無論是初中推薦到高中，還是高考時低分上岸，再通過各種加分轉專業，這種無微不至的優待讓她很享受，讓她意識到自己與眾不同，而且樂于享受這種區別。

正是因為意識到“我們不一樣”，樊同學比F同學更早地理解了AI競賽的本質——它不是一個展示學生能力的平臺，而是為特定群體搭建的加分平臺。樊同學從一開始就知道，她參加這個競賽就是要獲獎加分的，和誰組隊都差不多，只要面子上過得去就行了。于是她才會找F同學坐模型，但由她本人匯報，做模型的是工具人，競賽名次由匯報者“刷臉認證”。

這種高高在上的心態，讓她瞧不上F同學的工作能力，更瞧不上F同學的“低級認知”——連競賽的獲獎邏輯都看不懂，也配和我平分榮譽和獎金？所以她把5000元獎金吞了九成（4500元），然后在面對F同學的質疑時隨手P了個收據，并在撕破臉皮后反問“你憑良心講，給你500夠不夠”，完全是“城隍廟里賣假藥——糊弄鬼”的嫌棄模樣。

樊同學真正的弱點，是她從小到大被照顧得太好，沒有經歷過社會的毒打，一直以來都把自己想象成正義的化身，神祗一樣的存在，凡事都要占便宜，連糞車路過家門口都要搶先嘗一口咸淡。

她總認為，規則從出現起，就是神圣的、亙古不變的，是天然要保護“規則之子”的，至于所謂的公平正義，那是BZ的內褲，只能當情趣用品，沒有實際意義。

說白了，這種思維和女頻作者筆下的主角一樣：拿著皇帝的金印發一道矯詔，在前線領兵十萬、浴血奮戰的老將軍就得交出虎符，引頸待戮。

她們永遠不可能認識到，大千世界多姿多彩，總有那么一些對不公容忍度較低的人，會發出“今日把示君，誰有不平事“的沉吟，她們更不會知道，領兵十萬的老將軍，手頭真的有槍！

于是，只分得10%金幣的F同學惱了，他寧可犧牲自己，也要出賣隊友。

對于這樣的F同學，除了拍手稱快之外，我只恨他為什么不早站出來。

③ 她即社會

這些年來，從江西周公子到深圳的鲇魚姐，從北協和的董小姐到南交大的樊同學，人們對社會公平的重視程度越來越高了，我們越來越清晰地認識到，這不是一個人的貪婪與腐敗，而是一個群體的潰爛與墮落。

回顧樊同學的來時路，中考被推薦，高考走低分快速通道，上大學后刷榮譽兩次轉專業，更逆天的是入選了“榮程儲備計劃“——這是上海交大最頂尖的人才計劃，每年只選取不到50人，用于定向培養體制內骨干、選調生、央企高管。

想象一下，樊同學將來以“精英女性“的身份出現在學術界/實業界，然后一幅心安理得地產生“自我以上眾生平等，自我以下等級森嚴”的世界觀…那將是怎樣一種驚悚美？

難怪屈原說：

黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴； 讒人高張，賢士無名。

嚴格說來，以2008年暢銷書《窮養兒子富養女》的出版為標志，“貴族禮儀班”逐漸在全國爆紅，然后就養出了一批欲望高漲、內心貧瘠的存在——此事無關男女，但富養女的版本正確程度相對領先，富養男只能做不能說，否則就是政治不正確。

屈指一算，從“粥里加碗水”的養娃方式過渡到“窮養兒，富養女”的性別化風險對沖，不過是區區二十年而已。

因此不難推斷出：

第一批完整貫徹富養的新概念女性正在大學里。

江湖險惡，連上海交通大學這樣的頂尖大學也逃脫不了瘋批的命運。那么其它學校，其它部門和單位呢？

但在十多年，事情不是這樣的。

某年某月的一個夏日，我和一位女教授聊起大學里男女比例那點事。教授說這是一個陰盛陽衰的年代，她看到大學里女生比例越來越高，成績績點越來越高，畢業時升學高光點越來越多…那真是一片生機勃勃的模樣啊。

說到男生，她恨鐵不成鋼，說看到太多的“男大“（男大學生）無所吊謂又無所事事的樣子：

像極了大學時候的你。

我？我的內心是抗拒的！

但僅僅是十多年之后，事情正在起變化。

女大學生的比例真的超過了男性。例如2025年6月，《經濟觀察報》發表了《大學里的男生，為什么越來越少了？》的文章，引起極大關注。原文稱：

2002-2022 年，本科男生入學人數從 91.8 萬增至 176 萬（+88%），女生從 66.9 萬暴漲至 294 萬（+348%）。男生占比從 56% 跌至 40%。

文章暴論頻出，認為“男大危機“已成現實，應試教育”偏愛女生“。

雖然該文存在嚴重的統計口徑問題（把 “專升本女生” 算進 “本科新生”，“專升本男生“則不納入統計），但結合教育階段分流的特定事件以及身邊統計學的直觀感受，我認為”女大“略微超過”男大“的結論：

基本屬實。

然鵝，當我把文章轉給女教授之后，卻沒有等來她的熱烈討論，反而是招致她的一通數落，例如說現在的女生做事如何抽象，待人接物完全不顧他人感受，也不害怕對方過激的潛在風險，總之就是，校園的流浪狗看了女大，都得搖頭聳腰、夾著尾巴躲一邊去…

未了，憂傷浸濕了女教授的臉，但她還不忘習慣性地吐槽：

現在的女大學生，素質還不如你呢！

我？我是誰？我在哪里？？我要干什么？？？

有人說，在某種程度上說，女大學生已經成為了最沒素質的特殊群體，我覺得這個說法太不嚴肅太不負責人，但是，近年來的女大已經成為老師口口相傳的“最差一屆”，大概是沒有疑問的。

只是這鍋，該誰背呢？

最后我說個段子。昨天，狗蛋老師說他前些年實習帶隊過的一個女大學生聊天了，她向他聊起尼采，聊到米蘭昆德拉，聊著存在主義和達達主義，還聊她童年的悲慘遭遇和心里孤獨的海怪…最后她一臉憂郁地聊起《VOGUE》上的某個包包，因為包治百病。

狗蛋老師說他其實不在乎一個包包，但他困惑于那個女生的風淡云清、理所當然，以至于讓他懷疑自己是“摟草打兔子“守則中的那抱豬草。

我勸他不要想太多，因為王小波都說了：

活下去的訣竅是保持愚蠢，但要不知道自己有多愚蠢。

——（全文完）——

寫在后面的話：

這篇文章我寫得非常別扭、非常艱難。其實在知乎剛出現爆料時（18號晚上）我就已經選題，甚至于文章標題和用到的梗都準備好了，但寫得很不順手，用了三天才寫完，然后該事件全網發酵，黃花菜都涼了…

當我寫完初稿后才發現，我感覺別扭的地方，就是試圖在一篇文章里安排兩個主題，分別是“學術腐敗事件”和“為什么紈绔女大這么作”，重點在于后者，也就是試圖說明：周公子這樣的明壞容易理解，但把病人晾在手術臺上的董小姐、逆行打拳的武大楊小姐、川大張小姐、你奈我何的黃楊小姐、摸著對方良心講話的樊小姐…為什么壞得這樣理直氣壯理所當然？

如果我當兩篇文章寫，可以說得很明白，但合在一起，文章主線就開始左右互搏。可惜，意識到這一點時，我已經不能再拖稿了，再拖延的話文章就會流產——從寫公眾號開始，我有差不多一半的稿子寫著寫著就未能寫完發表，就是因為拖稿超過三天，創作熱情消退，遂無疾而終。

這就是寫長文章的痛苦。一篇7000字長文章對作者的消耗，絕對不是兩篇3500字的短文所能彌補的。

Anyway，本文的主旨是討論社會現象，不涉及站隊打拳，更不涉及反向打拳，望周知！例如從UG（最后通牒博弈）出發，將樊同學視為Proposer，將F同學看作Responder，分析兩人的思維差異，更便于大家理解兩者的博弈。我認為生活中的經濟學，比一味的情緒輸出更有價值。

覺得有趣，請關注公眾號：將軍箭

21 May 2026

點擊“分享”和“贊”，感謝你的支持