北京
2026年5月14日，北京市京都律師事務所合伙人王嘉銘律師受中國人民大學法學院邀請，以兩類案例探討“監察銜接與行刑銜接實務問題”給法學院的碩士研究生帶來一場直觀鮮活、真切典型的案例分析講座。講座由中國人民大學法學院、中國人民大學紀檢監察學院雙聘教授、博士生導師李奮飛老師主持。
本次講座王嘉銘律師立足親辦案件，聚焦監檢銜接、行刑銜接兩大程序中核心問題，系統梳理實務中程序銜接亂象。針對監檢銜接程序中指定管轄問題、強制措施銜接以及認罪認罰對當事人權益保護等實務難點，行刑銜接中行政證據在刑事程序中的證據能力問題、專業認定意見的證據能力問題及行刑證據標準差異問題等，為在場師生呈現了兼具理論深度與實務價值的專業分享。
講座伊始，在職務犯罪監檢銜接部分，王嘉銘律師結合三起親辦的金融領域廳局級干部受賄案件，深入剖析監察調查與刑事訴訟程序銜接中的突出問題。王嘉銘律師指出，當前職務犯罪案件中指定管轄已呈常態化，但理論上存在立法標準模糊、地域量刑差異明顯、管轄利益驅動及當事人無權提出管轄異議等現實困境，并進一步闡釋單指定管轄、雙指定管轄的運作邏輯，揭示指定管轄在實務中對審判管轄制度、當事人權利保障帶來的沖擊，并對指定管轄與交辦的邊界模糊問題提出反思。
針對監檢銜接中的強制措施沖突問題，王嘉銘律師以親辦的內幕交易關聯職務犯罪案件為例，指出實務中出現公安機關變更非羈押強制措施與監委留置并行導致偵查期限變相拉長、律師會見權受限等爭議，并指出實務中存在當事人權利保障漏洞。同時，王嘉銘律師結合實務提出部分案件存在“選擇性移送式認罪認罰”的異常現象。此外，王嘉銘律師結合典型判例，對認罪認罰后上訴權被虛置、上訴即引發抗訴加刑等實務問題進行評析。
在證券犯罪行刑銜接部分，王嘉銘律師結合重大復雜的上市公司違規信披、循環貿易涉刑案件，指出當前證券行刑銜接存在的核心痛點問題。王嘉銘律師通過在辦的一起涉案十余家上市公司、長達近十年的融資性循環貿易引發的違規信披案揭示了司法機關對證監會給出的專業意見過度依賴而難以保持中立審查的現實困境。另外，王嘉銘律師還就行政證據與刑事證據的銜接轉化規則、行政執法詢問筆錄與偵查筆錄相近、認定函在刑事程序中的實質預決效力等關鍵問題進行了深入闡釋。王嘉銘律師指出證券犯罪案件中，證監會出具的認定函雖在2024年《關于辦理證券期貨違法犯罪案件工作若干問題的意見》中被定義為可參考，但在實務中具有極強影響力，刑事程序難以獨立作出相反認定。王嘉銘律師進一步指出，行刑移送程序標準不清、行政程序與刑事程序銜接制度不明確，實務中常導致公安機關被動承接是當前亟待完善的制度短板。
答疑交流環節中，王嘉銘律師就同學們提出的非法經營案件行刑證據采納、實務中監委移送問題及監檢銜接強制措施并用合法性等問題逐一回應，觀點鮮明、解析透徹。與會師生表示，本次講座完全立足真實判例、一手經驗，內容鮮活直擊實務痛點。
本次講座將實務經驗與前沿學術問題緊密結合，為法學研究提供了珍貴的實務樣本。王嘉銘律師表示，希望在場同學與學界同仁能夠持續關注監檢銜接及行刑銜接中的突出問題，立足理論研究與司法實務，多思考、多研究，共同為完善刑事程序制度、保障當事人合法權益、推進司法公正貢獻力量。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
