最近刷到一個案子,給我看樂了。北京互聯(lián)網(wǎng)法院剛審完一起"未成年人打賞退款"的官司,劇情反轉(zhuǎn)程度堪比劇本殺。
2024年4月,一個17歲女生起訴平臺,說自己偷偷拿媽媽手機號注冊了三個賬號,兩個實名是母親,剩下一個事后才改成自己。她聲稱2022年11月到2023年11月這一年里,累計打賞了310多萬,家里完全不知情。理由是自己是限制民事行為能力人,大額消費沒經(jīng)過監(jiān)護人同意,要求平臺全退。
![]()
結(jié)果法院一查,事情沒那么簡單。三個賬號實際打賞金額是560多萬,而且她爸那邊還有個賬號也打賞了90多萬——全家加起來650多萬。這數(shù)字一出來,"孩子偷偷打賞"的說法就有點站不住腳了。
更關(guān)鍵的是平臺后臺數(shù)據(jù):女孩父母多次完成了人臉識別核驗。而且賬號留言里還出現(xiàn)了故意偽造未成年人消費、想申請退款的言論。法院認定當事人沒法證明大額打賞都是孩子私自操作的,舉證不足,最終駁回了全部退款訴求。
說白了,這案子最諷刺的地方在于:一家三口豪擲650萬,事后想讓孩子背鍋把錢要回來。法院沒慣著這毛病。
從游戲圈視角看,這種"未成年人退款"的灰色操作其實不新鮮。有些家庭氪金上頭之后,確實會動心思走這條路。但人臉識別記錄和后臺數(shù)據(jù)不會撒謊,平臺現(xiàn)在防這套也越來越熟練了。
650萬什么概念?夠在二線城市買套房,或者氪穿幾十個手游的池子。能花到這個數(shù),說"完全不知情"確實需要點想象力。法院的判決算是給類似案件立了個標桿:舉證責任在原告,數(shù)據(jù)說話,別指望甩鍋就能回血。
不過話說回來,直播打賞的額度管理確實是個老問題。平臺有沒有義務設(shè)置更嚴格的消費提醒?監(jiān)護人的人臉識別能不能再加一道確認?這些值得討論。但這案子里,法院顯然認為650萬的規(guī)模+父母多次刷臉,很難用"孩子偷偷操作"解釋通。
最后感慨一句:游戲氪金至少還能賣號回血,直播打賞是真·水花都不響。這家人現(xiàn)在錢沒了,官司輸了,家庭關(guān)系估計也挺微妙。理性消費四個字,說爛了也得再說一遍。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.