北京
澎湃新聞?dòng)浾?張未央
朋友間請(qǐng)客買(mǎi)彩票，自己那張沒(méi)中獎(jiǎng)，給朋友買(mǎi)的那張卻中了百萬(wàn)元大獎(jiǎng)。意難平的原告訴至法院，要求朋友返還獎(jiǎng)金。
今年5月是第六個(gè)“民法典宣傳月”。5月21日，連云港市中院公布該案案情，原告的訴訟請(qǐng)求被法院駁回。
去年1月，原告張某與被告谷某相約購(gòu)買(mǎi)“刮刮樂(lè)”。張某在中國(guó)體育彩票站掃碼支付40元，與谷某各抽取彩票1張并各自刮開(kāi)，張某未中獎(jiǎng)，谷某中得100萬(wàn)元。張某又支付20元抽取1張彩票，讓谷某代刮，中得500元；谷某自行付費(fèi)20元抽取1張，未中獎(jiǎng)。
在現(xiàn)場(chǎng)，彩票站告知需持身份證兌獎(jiǎng)。谷某送張某回家后自行兌得獎(jiǎng)金80萬(wàn)元（須繳納20%的個(gè)人所得稅），向張某轉(zhuǎn)賬當(dāng)天的餐飲及彩票費(fèi)用。張某未收，后訴至法院，要求谷某返還80萬(wàn)元及利息。
對(duì)于原告的占有返還請(qǐng)求，法院審理認(rèn)為，占有返還請(qǐng)求權(quán)需滿足三個(gè)要件：主體為原占有人、存在侵占行為導(dǎo)致原占有人喪失占有、侵占行為具有違法性。本案中，原被告系朋友關(guān)系，消費(fèi)過(guò)程中存在相互請(qǐng)客的特征，不具備侵占行為的違法性。就彩票權(quán)利歸屬而言，購(gòu)買(mǎi)彩票屬射幸行為，買(mǎi)的是中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，開(kāi)獎(jiǎng)前每張彩票的中獎(jiǎng)概率平等。張某購(gòu)買(mǎi)2張彩票，允許谷某抽取其中1張且并未制止，應(yīng)視為將中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)贈(zèng)予谷某。谷某中獎(jiǎng)后，張某未當(dāng)場(chǎng)提出異議，進(jìn)一步印證其認(rèn)可權(quán)利歸屬。綜上，彩票所有權(quán)、中獎(jiǎng)權(quán)益應(yīng)歸谷某所有，張某的占有物返還請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，判決駁回訴訟請(qǐng)求。
法官解釋，買(mǎi)彩票屬射幸行為，中獎(jiǎng)權(quán)益依附于彩票所有權(quán)，其歸屬應(yīng)結(jié)合出資、交付和各方合意界定。朋友間請(qǐng)客買(mǎi)彩票，可推定構(gòu)成射幸機(jī)會(huì)贈(zèng)予，符合“朋友間小額財(cái)物往來(lái)無(wú)需明示約定”的社交習(xí)慣，應(yīng)避免機(jī)械適用法律，過(guò)度干預(yù)正常社會(huì)交往。射幸合同的核心在于結(jié)果的不確定性，當(dāng)事人需自行承擔(dān)未中獎(jiǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，也享有中獎(jiǎng)后的收益權(quán)。購(gòu)買(mǎi)者出資只是獲得參與機(jī)會(huì)，權(quán)利歸屬不隨中獎(jiǎng)結(jié)果倒推。
本期編輯 邢潭
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
你的籃球頻道
