非營(yíng)利組織欺詐：在一系列高調(diào)起訴之際，一位會(huì)計(jì)學(xué)者解釋背后究竟發(fā)生了什么？近來，非營(yíng)利組織欺詐頻頻成為新聞焦點(diǎn)。

在明尼蘇達(dá)州，聯(lián)邦調(diào)查人員起訴了一起被指為2020年代規(guī)模最大的欺詐案之一。案件涉及數(shù)家非營(yíng)利組織和多名個(gè)人，他們被控從一項(xiàng)由聯(lián)邦資助的兒童營(yíng)養(yǎng)項(xiàng)目中竊取約2.5億美元。

調(diào)查啟動(dòng)3年后，被告于2025年被判有罪。法院認(rèn)定，他們通過虛報(bào)餐食數(shù)量、提交虛假報(bào)銷申請(qǐng)轉(zhuǎn)移資金，隨后又把所得款項(xiàng)花在豪宅和汽車上。聯(lián)邦層面對(duì)明尼蘇達(dá)州其他服務(wù)兒童的非營(yíng)利組織涉嫌欺詐的調(diào)查仍在進(jìn)行。

2026年4月，特朗普政府時(shí)期的司法部以欺詐罪名起訴民權(quán)類非營(yíng)利組織“南方貧困法律中心”，該中心否認(rèn)相關(guān)指控。這起起訴引發(fā)外界擔(dān)憂：聯(lián)邦政府可能會(huì)更深地介入對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)管，尤其是那些采取了政府可能認(rèn)為不可接受行動(dòng)的組織。

司法部表示，2025年依據(jù)《虛假申報(bào)法》達(dá)成的和解與判決金額超過68億美元，創(chuàng)下歷史最高紀(jì)錄。《虛假申報(bào)法》制定于1863年，允許政府追究故意提交“虛假申報(bào)”的個(gè)人或組織責(zé)任。所謂“虛假申報(bào)”，是指通過政府撥款，或以合同服務(wù)報(bào)銷名義，提出毫無依據(jù)的納稅人資金申請(qǐng)。

美國(guó)國(guó)稅局將非營(yíng)利組織欺詐定義為對(duì)組織資產(chǎn)的濫用，其中包括侵占和盜竊。

美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特在為特朗普政府整頓非營(yíng)利組織辯護(hù)時(shí)說：“公共資金和免稅地位要求公共問責(zé)。”他還表示，此舉的目標(biāo)是結(jié)束“借助復(fù)雜的非營(yíng)利組織安排掩蓋欺詐、濫用和極端主義活動(dòng)的時(shí)代”。

作為一名研究非營(yíng)利組織欺詐的會(huì)計(jì)學(xué)教授，我認(rèn)為，對(duì)“南方貧困法律中心”的起訴以及類似行動(dòng)，反映出政府正在更積極地監(jiān)督非營(yíng)利組織，并加強(qiáng)對(duì)慈善活動(dòng)的執(zhí)法。

培訓(xùn)不足，是一個(gè)更基礎(chǔ)的問題。盡管貝森特作出了上述表態(tài)，但目前并沒有清晰的數(shù)據(jù)說明，非營(yíng)利組織欺詐究竟有多普遍，也無法明確判斷它與企業(yè)欺詐或政府機(jī)構(gòu)雇員實(shí)施的欺詐相比，發(fā)生率如何。

注冊(cè)舞弊審查師協(xié)會(huì)在2024年的一份報(bào)告中估計(jì)，企業(yè)和非營(yíng)利組織每年大約有5%的收入因欺詐而流失。

該報(bào)告發(fā)現(xiàn)，一起被報(bào)告的非營(yíng)利組織欺詐事件，典型損失約為76000美元。這一數(shù)字略高于所有欺詐案件平均損失145000美元的一半。后者還包括發(fā)生在私營(yíng)企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)中的欺詐事件。

注冊(cè)舞弊審查師協(xié)會(huì)還發(fā)現(xiàn)，與其他領(lǐng)域的同行相比，非營(yíng)利組織更少接受識(shí)別欺詐風(fēng)險(xiǎn)跡象的培訓(xùn)。這會(huì)讓其員工和管理者在發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對(duì)欺詐方面，準(zhǔn)備程度低于私營(yíng)企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)。

只有52%的非營(yíng)利組織員工表示接受過任何關(guān)于欺詐認(rèn)知和風(fēng)險(xiǎn)的培訓(xùn)，而上市公司員工這一比例為83%。

慈善組織必須具備政府認(rèn)可的宗旨，例如教育、宗教、科學(xué)或幫助有需要的人。成立之后，它們會(huì)向美國(guó)國(guó)稅局申請(qǐng)免稅資格。

除教會(huì)外，美國(guó)所有慈善組織都必須每年向國(guó)稅局提交990表格，以維持其免稅地位。填寫這類表格時(shí)，它們的一項(xiàng)責(zé)任，是報(bào)告自上次提交表格以來發(fā)現(xiàn)的任何“重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)移”，這是國(guó)稅局使用的表述。所謂資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，是指非營(yíng)利組織的資金被拿走，導(dǎo)致其可用于實(shí)現(xiàn)使命的資金減少。

聯(lián)邦調(diào)查局對(duì)非營(yíng)利組織欺詐的定義更寬，外部欺詐也包括在內(nèi)。該機(jī)構(gòu)也會(huì)起訴被控實(shí)施這類行為的人。

最常見的外部非營(yíng)利組織欺詐，是有人設(shè)立或運(yùn)營(yíng)虛假慈善機(jī)構(gòu)。這些組織對(duì)外募集捐款，但實(shí)際上要么完全是騙局，要么幾乎不把時(shí)間和資金用于真實(shí)的慈善活動(dòng)。例如，一家名為“弗吉尼亞希望援助”的慈善機(jī)構(gòu)在2023年籌得超過900萬美元，名義上用于向無家可歸的退伍軍人提供服務(wù)。

但這些資金最終成了該機(jī)構(gòu)主席兼唯一董事會(huì)成員詹姆斯·阿雷哈特的個(gè)人賬戶。2025年，他被判處21個(gè)月監(jiān)禁，并被責(zé)令償還騙取的資金。阿雷哈特因欺詐被定罪后，“弗吉尼亞希望援助”隨即關(guān)閉。

唐納德·J·特朗普基金會(huì)也是在欺詐調(diào)查后被關(guān)閉的另一家慈善機(jī)構(gòu)。2019年，在紐約州當(dāng)局認(rèn)定其將慈善捐款非法用于政治目的后，該基金會(huì)停止運(yùn)作。

城市研究所和哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院于2016年發(fā)布的、也是最近一次針對(duì)州級(jí)監(jiān)管者的綜合調(diào)查顯示，在美國(guó)56個(gè)州和地區(qū)中，有48個(gè)地區(qū)合計(jì)只有約355人負(fù)責(zé)監(jiān)督慈善組織。多數(shù)州級(jí)辦公室的全職工作人員不到10人。

調(diào)查還顯示，大約每3個(gè)州中就有1個(gè)州，甚至沒有一名全職員工專門負(fù)責(zé)確保非營(yíng)利組織資金得到妥善管理，并監(jiān)督本州非營(yíng)利組織負(fù)責(zé)人履行財(cái)務(wù)和倫理責(zé)任。

一些州在防范和懲治非營(yíng)利組織欺詐方面更為積極。比如，紐約州總檢察長(zhǎng)辦公室每年都會(huì)發(fā)布一份分析數(shù)百個(gè)非營(yíng)利組織籌款活動(dòng)的報(bào)告。

這份報(bào)告名為《慈善中的分分錢》，主要分析職業(yè)籌款活動(dòng)，計(jì)算慈善機(jī)構(gòu)在向受雇的專業(yè)籌款人員支付費(fèi)用之后，實(shí)際能收到多少資金。

聯(lián)邦政府同樣參與監(jiān)管。美國(guó)國(guó)稅局通過要求慈善機(jī)構(gòu)提交990表格，在一定程度上對(duì)非營(yíng)利組織實(shí)施監(jiān)督。在某些情況下，它也會(huì)對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行審計(jì)。

2024年，在全美估計(jì)190萬個(gè)免稅組織中，國(guó)稅局審計(jì)了約660家提交990表格的非營(yíng)利組織。對(duì)于嚴(yán)重違規(guī)行為，國(guó)稅局還可以處以處罰，或撤銷慈善機(jī)構(gòu)的免稅資格，例如連續(xù)3年未提交990表格、從事明顯帶有政治色彩的游說活動(dòng)，或未將資金用于支持公共利益。

如果執(zhí)法部門遇到大規(guī)模涉嫌聯(lián)邦欺詐案件，或者案件可能已對(duì)多個(gè)州的人造成傷害，聯(lián)邦政府就可能介入。在這種情況下，司法部可能展開調(diào)查并提起訴訟。

從歷史上看，聯(lián)邦層面對(duì)涉嫌非營(yíng)利組織欺詐的調(diào)查一直較為少見，因此，對(duì)“南方貧困法律中心”的起訴屬于一個(gè)不同尋常的例外。

在這起案件中，聯(lián)邦調(diào)查局和美國(guó)國(guó)稅局主導(dǎo)了對(duì)該慈善組織的調(diào)查，并將案件移交司法部起訴。另行方面，阿拉巴馬州總檢察長(zhǎng)隨后還就其可能違反州慈善法，對(duì)“南方貧困法律中心”啟動(dòng)了民事調(diào)查。

捐贈(zèng)者的謹(jǐn)慎，有時(shí)也會(huì)帶來反效果。為了幫助捐贈(zèng)者更明智地捐款，一些機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行評(píng)級(jí)，包括“慈善觀察”“坎迪德”和“慈善導(dǎo)航”。

這些機(jī)構(gòu)中，很多都會(huì)把慈善組織用于管理費(fèi)用的資金占比，作為評(píng)估其質(zhì)量的一項(xiàng)指標(biāo)。所謂管理費(fèi)用，包括籌款、會(huì)計(jì)、廣告、媒體聯(lián)絡(luò)等支出，這些支出都是慈善機(jī)構(gòu)開展工作、提升捐贈(zèng)者所說“影響力”所必需的。部分員工的薪資和福利也可能被計(jì)入其中，具體取決于其崗位職責(zé)。要求壓低管理費(fèi)用的壓力，可能導(dǎo)致美國(guó)慈善組織不把欺詐預(yù)防和識(shí)別放在優(yōu)先位置。

非營(yíng)利組織也可能不愿報(bào)告涉嫌欺詐或盜竊的情況，因?yàn)樗鼈儞?dān)心這會(huì)損害自己在捐贈(zèng)者中的聲譽(yù)，進(jìn)而影響未來籌資。

一支研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，慈善機(jī)構(gòu)報(bào)告非營(yíng)利組織欺詐案件后，捐款會(huì)下降；如果新聞媒體對(duì)這些事件進(jìn)行報(bào)道，降幅還會(huì)更大。

這項(xiàng)發(fā)表于2023年的研究還發(fā)現(xiàn)，如果遭遇欺詐的非營(yíng)利組織展現(xiàn)出透明度、追回被盜資金，并采取措施防止未來再次發(fā)生不當(dāng)行為，捐贈(zèng)者削減資助的可能性就會(huì)降低。

同樣，注冊(cè)舞弊審查師協(xié)會(huì)也強(qiáng)調(diào)，無論在哪種情境下，欺詐發(fā)生后都應(yīng)重視信息披露和糾正措施。

該協(xié)會(huì)還建議，企業(yè)和非營(yíng)利組織應(yīng)建立支出分析程序，并設(shè)立舉報(bào)熱線。對(duì)非營(yíng)利組織來說，加強(qiáng)欺詐監(jiān)測(cè)很可能是有益的，但它們也必須在此與將資金用于支持慈善使命之間進(jìn)行權(quán)衡。