「問(wèn)題的提出」

同一主體之間勞動(dòng)關(guān)系與承包關(guān)系能否并存？

「法律解答」

兩者之間并非互斥關(guān)系。

根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的三個(gè)維度，進(jìn)行分析可知兩者之間的特征有明顯的區(qū)別。

勞動(dòng)關(guān)系特征

承包關(guān)系特征

人身從屬性

接受考勤管理、規(guī)章制度約束、工作由單位安排

自主決定工作內(nèi)容、工作時(shí)間、工作方式

經(jīng)濟(jì)從屬性

固定/定期工資、由單位提供生產(chǎn)工具

按項(xiàng)目/成果結(jié)算、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)

業(yè)務(wù)從屬性

勞動(dòng)內(nèi)容屬于單位主營(yíng)業(yè)務(wù)組成部分

承包內(nèi)容獨(dú)立于單位主營(yíng)業(yè)務(wù)

因此，從法理上來(lái)分析，兩者可以并存。

例如(2022)滬0101民初4981號(hào)一案中上海市黃浦區(qū)人民法院認(rèn)為：“出租汽車公司與出租汽車駕駛員之間存在何種關(guān)系仍應(yīng)根據(jù)雙方的具體約定而最終判定雙方是否并存勞動(dòng)關(guān)系與承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系抑或僅存在承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系。”

又例如(2026)京03民終150號(hào)一案中北京市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為：“一份為勞動(dòng)合同，約定了勞動(dòng)法上的權(quán)利義務(wù)，受勞動(dòng)法調(diào)整；另一份為承包經(jīng)營(yíng)合同，受合同法的調(diào)整。且承包合同一般作為勞動(dòng)合同的附件，這就意味著在出租汽車行業(yè)的運(yùn)營(yíng)及管理中，出租汽車公司與司機(jī)之間所簽訂的勞動(dòng)合同是承包運(yùn)營(yíng)合同的締約基礎(chǔ)，承包運(yùn)營(yíng)合同附屬于勞動(dòng)合同。雙方關(guān)于承包金的約定是通過(guò)承包經(jīng)營(yíng)合同體現(xiàn)的。在法律關(guān)系上呈現(xiàn)出勞動(dòng)關(guān)系與承包關(guān)系并存，可稱為’混合合同‘或‘聯(lián)立合同'。”

再例如深圳市中級(jí)人民法院在微信公眾號(hào)2026-5-12文章中認(rèn)為“在建筑領(lǐng)域等行業(yè)，勞動(dòng)者同時(shí)擔(dān)任公司內(nèi)部承包人的“復(fù)合型用工”屢見不鮮”。

因此，這種復(fù)合型的法律關(guān)系在實(shí)踐中是得到法院肯定的。只不過(guò)，在面對(duì)這類法律關(guān)系時(shí)，用人單位試圖通過(guò)簽訂承包/合作協(xié)議去侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，較為常見。故而遇到這類勞動(dòng)法與合同法交叉領(lǐng)域的問(wèn)題時(shí)，法院會(huì)通過(guò)穿透式審查，來(lái)確認(rèn)雙方真實(shí)存在的法律關(guān)系。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第十五條　人民法院認(rèn)定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)拘泥于合同使用的名稱，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定的內(nèi)容。當(dāng)事人主張的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與根據(jù)合同內(nèi)容認(rèn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合締約背景、交易目的、交易結(jié)構(gòu)、履行行為以及當(dāng)事人是否存在虛構(gòu)交易標(biāo)的等事實(shí)認(rèn)定當(dāng)事人之間的實(shí)際民事法律關(guān)系。

指導(dǎo)案例179號(hào)「聶美蘭訴北京林氏兄弟文化有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案」。

裁判要旨：用人單位與勞動(dòng)者以“合作經(jīng)營(yíng)”為名訂立協(xié)議，但從協(xié)議約定的雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、實(shí)際履行情況來(lái)看符合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系。該案例以實(shí)質(zhì)要件為判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)辨析勞動(dòng)者與用人單位簽訂的合同內(nèi)容的性質(zhì)、合同實(shí)際履行中體現(xiàn)出來(lái)的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系來(lái)確定雙方勞動(dòng)關(guān)系，防止用人單位利用優(yōu)勢(shì)地位通過(guò)訂立其他合同方式掩蓋用工事實(shí)，變相地排除國(guó)家法律賦予勞動(dòng)者的法定權(quán)利，實(shí)現(xiàn)更好地保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的目的。

聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問(wèn)題咨詢律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

點(diǎn)擊關(guān)注不迷路

作者：王之焰，律師

上海國(guó)獅律師事務(wù)所

掃碼加微，交流咨詢

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，在上海市律協(xié)發(fā)表過(guò)多篇專業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報(bào)等權(quán)威媒體采訪。處理勞動(dòng)爭(zhēng)議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件，幫助勞動(dòng)者追回?fù)p失上億元。

團(tuán)隊(duì)專業(yè)致力于爭(zhēng)議解決、勞動(dòng)爭(zhēng)議，常年法律顧問(wèn)、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個(gè)人微信號(hào)：starylawyer