北京
本報(bào)記者 金 歆
陜西西安的張某、王某婚后育有一子張小某。2022年4月，張某和王某因故離婚。
經(jīng)過一番訴訟，法院判決，雙方共有房屋歸王某所有，王某給付張某房屋折價(jià)款130萬元；7歲的張小某由王某直接撫養(yǎng)，張某每月支付6000元撫養(yǎng)費(fèi)。
隨后一段時(shí)間，張某收到王某給付的房屋折價(jià)款130萬元，同時(shí)，還有其他現(xiàn)金財(cái)產(chǎn)近80萬元。張某也每月按時(shí)將6000元撫養(yǎng)費(fèi)打進(jìn)王某賬戶。
2023年8月，張某突然到法院起訴，他提出，自己現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)情況變差，存款消耗殆盡，同時(shí)換了工作，月收入驟降，無力按照每月6000元支付撫養(yǎng)費(fèi)。要求自2023年10月起降低撫養(yǎng)費(fèi)至每月2000元。
法官表示，一方以自己經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生顯著惡化為由，要求降低撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，并非絕對(duì)不可能，但前提是其能夠證明無力繼續(xù)按照原定撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)支付，且其經(jīng)濟(jì)狀況變化是客觀、合理的。
法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在和王某離婚后一年多的時(shí)間里，張某與他的新女友劉某金錢往來頻繁，光是轉(zhuǎn)賬就達(dá)300多萬元，其中還包括張某通過離婚財(cái)產(chǎn)分割獲得的120多萬元。
另外，2023年9月底，張某從原公司離職，10月入職新公司，每月收入從3萬多元降至1萬元。
法官認(rèn)為，離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利義務(wù)。張某負(fù)有按照生效判決每月支付張小某撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。
根據(jù)張某自述，其在2023年4月就已經(jīng)知道自己要離職。在已預(yù)測(cè)到收入有可能大幅降低的情況下，張某不僅沒有為履行法定撫養(yǎng)義務(wù)預(yù)留相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，反而陸續(xù)將所有銀行賬戶存款轉(zhuǎn)出清零，其行為嚴(yán)重妨礙了法定撫養(yǎng)義務(wù)的履行。
在這種情況下，張某未提供證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)處分的必要性，其以名下無財(cái)產(chǎn)且收入大幅降低為由，要求降低撫養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)不足。
綜上，法院判決，駁回張某要求降低撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
法官提示，民法典規(guī)定，離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分或者全部撫養(yǎng)費(fèi)。負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。在離婚相關(guān)訴訟中，涉撫養(yǎng)費(fèi)問題，直接關(guān)系未成年子女的切身利益，裁判堅(jiān)守最有利于未成年人原則。
《 人民日?qǐng)?bào) 》( 2026年06月11日 19 版)
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
