能源資源，一頭連著國家發(fā)展的命脈，一頭系著百姓生活的冷暖。水、電、氣、熱，是灶臺上的煙火氣，是冬日里的暖意流，是農(nóng)田間的生命水。如何以法治之力，既守護(hù)能源安全的底線，又托舉起民生幸福的溫度？

6月11日，最高人民法院發(fā)布了六件環(huán)境資源審判服務(wù)保障民生典型案例。從危化品資產(chǎn)的安全處置到涉農(nóng)用電糾紛的實(shí)質(zhì)化解，從百余戶供用水合同的批量調(diào)解到供熱企業(yè)社會責(zé)任的法律追問——一樁樁真實(shí)的案件，一次次有溫度的裁判，不僅為糾紛各方找到了“最優(yōu)解”，更在能源保供與民生福祉之間，架起了一座法治的橋梁。

保能源就是保民生：府院聯(lián)動促“四方共贏”

當(dāng)一家為4萬多戶居民供應(yīng)液化氣的企業(yè)陷入債務(wù)危機(jī)，這些百姓廚房里的“煙火氣”誰來延續(xù)？

能源企業(yè)的經(jīng)營困境，從來不只是企業(yè)自己的事。它背后可能是幾萬名用戶的日常剛需，可能是上百名職工的飯碗，也可能是公共安全的紅線。

在江蘇省太倉市，一家為當(dāng)?shù)?萬多戶居民提供液化氣的公司因經(jīng)營不善陷入債務(wù)糾紛。其名下2萬多平方米的液化氣灌裝場及3500多平方米的地上建筑物面臨司法處置。然而，這處資產(chǎn)極其特殊——灌裝場內(nèi)儲藏著大量危化品；4萬多戶居民每天做飯洗澡等著用氣；企業(yè)職工等著妥善安置；債權(quán)人焦急地等待著權(quán)益兌現(xiàn)。這是一個典型的“四方難題”。

江蘇省太倉市人民法院沒有簡單地“一拍了之”，而是通過當(dāng)?shù)厥形ㄎ癄款^，充分發(fā)揮府院聯(lián)動機(jī)制作用。協(xié)同勞動仲裁等部門多次向職工釋法明理，明確“不減損企業(yè)資產(chǎn)價值，整體處置”，給職工吃下“定心丸”。同時，聯(lián)合燃?xì)庵鞴懿块T提前敲定保供替代方案，邀請第三方專家全程排查危化品隱患，并做好4萬多名用戶的用氣保障。最終，該處資產(chǎn)以8900余萬元的價格被國內(nèi)一家燃?xì)夤靖偟谩Ｅ馁u后，灌裝場安全交接，用戶用氣無憂，職工平穩(wěn)轉(zhuǎn)移到新企業(yè)就業(yè)，抵押債權(quán)全額清償——“四方難題”，迎刃而解。

在千里之外的廣東梅州，一場僵持多年的“用電拉鋸戰(zhàn)”同樣迎來了轉(zhuǎn)機(jī)。1981年，當(dāng)?shù)匾患宜姽九c某公社大隊四個生產(chǎn)隊簽訂《用電管理合約》，承諾提供優(yōu)惠電價。后因國家政策調(diào)整，水電公司以自己不再具備供電業(yè)務(wù)資質(zhì)、繼續(xù)履行案涉合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、案涉供用電合同顯失公平為由，要求解除合同。可某村民小組(原四個生產(chǎn)隊)認(rèn)為水電公司占用村集體土地建廠近五十年，說解約就解約，需給予合理補(bǔ)償。當(dāng)?shù)卣{(diào)處多年無果，水電公司后訴至法院。

農(nóng)村電網(wǎng)改造是關(guān)乎千家萬戶切身利益的民生工程。廣東省梅州市中級人民法院收到起訴材料后，立足一攬子實(shí)質(zhì)性解決糾紛，依托府院聯(lián)動機(jī)制邀請當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門開展聯(lián)合調(diào)解，按照“既要實(shí)質(zhì)解紛維護(hù)各方利益，又要標(biāo)本兼治護(hù)航鄉(xiāng)村振興”的思路制定詳細(xì)調(diào)解方案，幫助村民算好“經(jīng)濟(jì)賬”，最終促成糾紛實(shí)質(zhì)化解。

不僅從根源上化解了200多戶村民的供用電合同糾紛，依法保護(hù)了各方利益，更有力推動了當(dāng)?shù)剞r(nóng)網(wǎng)改造，讓安全可靠的用電惠及1000多名村民，為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新動力。

新時代“楓橋經(jīng)驗”賦能：分層解紛里的治理智慧

930戶農(nóng)戶拖欠水費(fèi)，1700余戶居民拒交取暖費(fèi)——這些批量糾紛如果一股腦涌進(jìn)法院，不僅法官不堪重負(fù)，矛盾還可能激化。怎么辦？答案是：運(yùn)用好新時代“楓橋經(jīng)驗”。

黑龍江省寧安市，某灌區(qū)服務(wù)中心因930戶農(nóng)戶長期拖欠水費(fèi)，生產(chǎn)經(jīng)營難以為繼，無奈訴至法院。930戶，涉及8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、96個村屯，每一戶農(nóng)戶“不交錢”的背后，都有各自的理由，矛盾成因復(fù)雜。

黑龍江省寧安市人民法院的法官沒有局限于坐堂辦案，而是在征得當(dāng)事人同意后啟動了一套“分層遞進(jìn)解紛機(jī)制”。第一步，“府院聯(lián)動﹢分類施策”，人民法院聯(lián)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、物價部門、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門、水務(wù)部門、財政部門等，逐一走訪農(nóng)戶，精準(zhǔn)識別出爭議焦點(diǎn)，協(xié)調(diào)物價部門公開成本監(jiān)審報告，借助農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門推廣農(nóng)業(yè)保險等行政手段，有效破解民生保障與合同履行之間的矛盾。第二步，通過“特邀調(diào)解﹢要素式審判”簡易糾紛處理通道，大幅壓縮了123件同類糾紛的審理周期。第三步，“示范訴訟﹢巡回調(diào)解”，選取典型案件輻射化解關(guān)聯(lián)糾紛。最后，法院還發(fā)出司法建議，推動建立毛渠維護(hù)長效機(jī)制，督促開展涉農(nóng)收費(fèi)公示。

最終，930起糾紛全部化解：807件通過非訴訟方式解決，123件經(jīng)簡易程序快速審結(jié)，農(nóng)戶累計交納水費(fèi)240余萬元。灌區(qū)服務(wù)中心保住了，春耕生產(chǎn)沒有耽誤，基層的和諧穩(wěn)定也得到了維護(hù)。

同樣的智慧也體現(xiàn)在陜西西安的一批供熱糾紛中。某科技公司為20多個小區(qū)提供供暖服務(wù)，但3個供暖季后，1700余戶業(yè)主拒交取暖費(fèi)，矛盾越積越深，公司無奈起訴。住戶則抗辯“供暖不達(dá)標(biāo)”。

陜西省西安市蓮湖區(qū)人民法院以“示范訴訟帶動多元糾紛化解”的民生案件審理模式，先行審理了其中8件有代表性的“示范案件”。本案就是其中之一：某科技公司訴請業(yè)主李某支付供熱費(fèi)3238.72元，李某拿出證據(jù)——公司曾因管道問題發(fā)布改造公告，證明供暖質(zhì)量有問題。法院據(jù)此酌情判決李某支付供熱費(fèi)1943元。

與此同時，法官堅持“抓前端、治未病”，專門開展了“供熱服務(wù)合同糾紛”主題普法活動，主動與供熱公司溝通，反映群眾訴求，督促其檢修設(shè)備、提高供熱溫度和服務(wù)水平。看到示范判決的結(jié)果，又感受到企業(yè)實(shí)實(shí)在在的改進(jìn)，大量住戶主動補(bǔ)交了欠費(fèi)。最終，1700余起案件中，有1689起通過調(diào)解、撤訴等方式妥善解決。一場可能引發(fā)群體性矛盾的糾紛，消弭于無形。

守護(hù)公平善用：司法利劍斬斷違規(guī)“薅羊毛”

公共資源的優(yōu)惠政策，本是給特定群體的暖心扶持，卻被一些人當(dāng)成了“薅羊毛”的工具。人民法院通過否定違規(guī)套利、支持違約追責(zé)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)維護(hù)公共政策資源公平性與市場交易誠信度的雙重目標(biāo)。

黑龍江省牡丹江市一家教育機(jī)構(gòu)，按照政策享受了優(yōu)惠水價——從每立方米7.9元降至3.05元。這本是國家對教育事業(yè)的扶持。然而，該機(jī)構(gòu)卻動起了“歪腦筋”：它擅自將低價取得的自來水轉(zhuǎn)供給周邊商戶，并按每立方米7.9元的商業(yè)水價收取差價。供水公司稽查發(fā)現(xiàn)后，雙方簽訂了差價還款說明，協(xié)商確認(rèn)該機(jī)構(gòu)應(yīng)補(bǔ)交水費(fèi)差價款2.9萬元。但這家教育機(jī)構(gòu)卻遲遲未按約定履行。

黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，教育機(jī)構(gòu)的行為不僅構(gòu)成違約，更直接破壞了公共政策資源的公平性。最終判決該機(jī)構(gòu)支付水費(fèi)差價款及相應(yīng)利息。這一判決向社會傳遞出清晰信號：公共資源不是“唐僧肉”，司法會堅定維護(hù)市場誠信與政策公平。

如果說違規(guī)轉(zhuǎn)售是“偷油”，那么供熱公司除夕停暖就是“斷糧”。

天津市某供熱公司與某能源公司簽訂合同，由后者對供熱站進(jìn)行節(jié)能改造并負(fù)責(zé)運(yùn)營供暖，每個采暖季所收費(fèi)用全部用于某能源公司的運(yùn)維費(fèi)用、能源費(fèi)用及回收投資款和相關(guān)收益；政府供暖補(bǔ)貼由某供熱公司和某能源公司按比例分成。然而在2023年除夕前日，某供熱公司緊急通知對方購買燃?xì)猓_保節(jié)日供暖。可到了大年初二，某能源公司因“燃料不足”停止供熱、人員撤場。后某供熱公司不得已緊急接手，代替供熱33天。

合作至此破裂。某供熱公司發(fā)出解除合同通知，雙方協(xié)商無果，對簿公堂。某供熱公司請求確認(rèn)合同解除并索賠損失，某能源公司則反訴要求支付采暖補(bǔ)貼及相關(guān)費(fèi)用及損失。

天津市武清區(qū)人民法院一審認(rèn)為，某能源公司在春節(jié)期間停止供熱，不僅違反合同約定，更損害社會公共利益，遂判決解除《供熱系統(tǒng)改造及托管運(yùn)營合同》。就相關(guān)費(fèi)用問題，經(jīng)天津市第一中級人民法院二審改判，某能源公司需給付某供熱公司代為供熱33天的采暖費(fèi)及墊付的水電、設(shè)備維護(hù)等費(fèi)用，扣除其應(yīng)得的供暖補(bǔ)貼后，共計98.4萬元；同時，某供熱公司也需向某能源公司支付上一個年度的采暖補(bǔ)貼27.5萬元。后雙方在執(zhí)行中達(dá)成和解。

在這份判決中，法院對某能源公司在春節(jié)期間停暖的行為作出了明確的否定性評價，千家萬戶的“暖冬”，被司法之力穩(wěn)穩(wěn)托住。

一滴水、一度電、一方氣、一捧熱，這些最基礎(chǔ)的能源資源，承載著千家萬戶的安穩(wěn)日子，也檢驗著社會治理的成色。最高人民法院發(fā)布的這六件典型案例，從危化品資產(chǎn)的穩(wěn)妥處置到農(nóng)網(wǎng)改造的實(shí)質(zhì)解紛，從批量供用水合同的“分層過濾”到供熱企業(yè)責(zé)任的司法追問，以清晰的裁判邏輯守護(hù)著民生底線，以溫潤的司法智慧平衡著發(fā)展與公平。

未來，人民法院將繼續(xù)立足審判職能，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，在每一個能源糾紛案件中，既算好“法律賬”，也算好“民生賬”，讓法治的溫度，照亮每一次灶火升騰，溫暖每一扇窗后的歸人。(李欣妍)

來源：人民法院報