陜西
原告司X某拿著被告吐某某出具的20萬《收條》，多次催款無果后起訴，一審勝訴，被告卻不服上訴。
"顧建偉律師自2012年開始執業，在建設工程、刑事辯護、經濟糾紛等領域經驗豐富。此次，他作為司X某一審及二審的訴訟代理人，處理這起民間借貸糾紛。
案件中，原被告爭議焦點在于收條能否認定借貸關系、款項性質為借款還是投資款。原告最初掌握的證據有被告出具的《收條》、雙方的溝通記錄以及相關視頻。這些證據能證明被告收到款項并承諾還款，但被告可能會對款項性質提出異議，關鍵缺失的證據是能直接反駁被告“款項為入股款”主張的證據。
顧建偉律師介入后，進行了多方面的證據補強。他仔細梳理了《收條》內容，強調其中“歸還”字樣，以證明具備完整借貸合意與還款承諾。同時，深入分析聊天記錄與視頻，從中找出被告認可借款并承諾還款的內容，形成完整證據鏈。
在庭審中，這些證據發揮了關鍵作用。被告一審抗辯案涉款項為入股款、并非借款，主張雙方不存在借貸關系；二審又主張僅憑收條不能認定借貸關系、案涉款項系轉交某境外公司的投資款，請求撤銷一審判決、駁回原告訴請。顧建偉律師回應稱，《收條》明確記載“歸還”字樣，不屬于單純代收款項；聊天記錄與視頻可印證被告認可借款并承諾還款，證據鏈完整；被告主張款項為入股款，但未提供有效證據佐證，與《收條》書面約定相悖；還款承諾系保證責任，并非附條件還款，被告應當按期返還。
最終，一審法院采納顧建偉律師代理意見，認定民間借貸關系成立，判決被告向原告返還借款20萬元。二審法院也全面采信顧建偉律師意見，對一審認定事實予以確認，駁回上訴，維持原判，原告全額追回20萬借款本金。
顧建偉律師在處理證據問題上，首先緊扣“借貸合意+款項交付”核心要件組織證據，構建完整證據鏈；其次，結合證據內容和規則準確對法律關系進行定性；最后，針對對方的抗辯理由，用證據逐條進行駁斥，清晰區分不同款項性質的法律邊界。"
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
對于下周一A股，我再說四句話：第一，4112點大概率守不?。?/a>
