北京
來源：山東高法
車禍悲劇的背后
是一連串的“沒想到”
而唯一能把握的
只有自己這一環
酒后駕車撞上違停貨車
家屬起訴保險公司及違停車主
2024年某日晚間，孟某飲酒后駕駛普通二輪摩托車行至某路段時，車輛前部與董某違規停放在道路南側非機動車道內的輕型欄板貨車發生正面碰撞。事故造成孟某身受重傷，經醫院搶救無效于次日因創傷性休克死亡，雙方車輛均有不同程度損壞。
事故發生后，交管部門出具《道路交通事故認定書》，認定孟某酒后駕駛機動車未按操作規范安全駕駛，是事故發生的主要原因，承擔事故主要責任；董某違反停車規定，在非機動車道內違規停放車輛，與事故發生存在因果關系，承擔事故次要責任。董某對事故認定結果提出復核申請，交管部門經復核后維持原認定結論。
孟某的母親常某、妻子李某以及兩名子女（含一名智力二級殘疾的限制民事行為能力人、一名未成年幼兒）作為原告，將董某及車輛承保保險公司訴至北京市大興區人民法院，主張醫療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等各項損失，按責任劃分后索賠120萬余元。
庭審中，董某對事故責任認定提出異議。保險公司則辯稱死者醉駕已達危險駕駛標準，應承擔全部責任。且違停車輛與事故后果無直接因果關系，即便承擔責任，賠償比例也應控制在10%以內。同時對保險賠付主體、賠付范圍提出抗辯。
法院：死者自身承擔70%的責任
保險公司賠償99萬余元
法院經審理認為，孟某醉駕騎行是事故發生的主要原因，董某違規停車為事故發生的次要原因，雙方均存在交通違法行為。董某承擔30%的事故賠償責任，孟某自行承擔70%的責任。
案涉違停貨車在保險公司投保了交強險與100萬元商業三者險，事故發生在保險有效期內。機動車發生交通事故造成損害，應先由承保交強險的保險公司在責任限額內賠付，不足部分由商業三者險按照責任比例賠付，仍有不足的由侵權人承擔。
關于原告主張的各項損失，法院逐一依法核算：對醫療費憑票予以確認；按照受訴法院所在地相關標準，核定死亡賠償金（含被扶養人生活費）、喪葬費；結合摩托車損毀程度、衣物損失，酌情認定財產損失；考慮到事故造成受害者死亡，給家屬帶來巨大精神痛苦，酌情支持精神損害撫慰金；對于家屬處理喪葬事宜費用、復印費等訴求，因不符合法定賠償范圍或已包含在法定賠付項目中，依法予以駁回。
最終，法院判決保險公司在交強險及商業三者險限額內，賠償原告方醫療費、死亡賠償金、喪葬費、財產損失、精神損害撫慰金等共計99萬余元，同時駁回原告其他訴訟請求。
法官：嚴守交通規則
依法理性維權
違規停車屬于交通違法行為，即便車輛靜止，只要該行為與事故存在法律因果關系，駕駛人就需承擔相應責任。董某在非機動車道違停，占用通行空間、增加事故風險，與損害結果直接相關，故按過錯比例擔責。規范停車是文明出行要求，更是法定義務。
孟某醉駕不僅違反《中華人民共和國道路交通安全法》，還構成危險駕駛罪，系事故主因，故自行承擔70%損失。但受害者自身有過錯，不直接免除其他過錯方責任，法院劃分責任核心考量各方違法行為與事故的因果關系、過錯程度，各過錯方均需按比例擔責。
機動車事故賠償遵循“交強險先行、商業三者險補充、侵權人兜底”原則。本案商業險保額足以覆蓋賠償，故董某僅承擔案件受理費。人身損害賠償各項均有法定標準，被扶養人生活費僅針對無勞動能力又無其他生活來源的近親屬，喪葬事宜誤工費、交通費等已納入喪葬費，不再重復賠付。保險公司應依法履行賠付義務，不得隨意拒賠、克扣。
酒駕醉駕、違規停車均是交通事故高發誘因，酒后切勿駕車，停車務必遵守規范，杜絕僥幸心理。若遭遇交通事故，需第一時間報警、報保險，固定現場證據，后續依據事故責任認定，通過協商、調解、訴訟等合法途徑主張權益，理性維權。
來源：北京大興法院、CCTV今日說法
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
