美國(guó)非營(yíng)利部門正對(duì)一種強(qiáng)硬操作套路發(fā)起反擊。美國(guó)擁有一個(gè)強(qiáng)大且成熟的非營(yíng)利部門，正在抵御針對(duì)其獨(dú)立性的威脅。

多年來，社會(huì)科學(xué)研究者和評(píng)論人士一直在表達(dá)對(duì)所謂“強(qiáng)人政治操作套路”的擔(dān)憂。需要說明的是，并不存在這樣一本真正的“手冊(cè)”。但無論是有意成為領(lǐng)導(dǎo)者的人，還是已經(jīng)掌權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者，往往都會(huì)采取一套相似的策略來鞏固權(quán)力。

自2000年代以來，從俄羅斯到委內(nèi)瑞拉，一些民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人利用本國(guó)既有的民主制度，反過來瓦解民主本身。他們之所以能夠得手，一個(gè)原因可能是，民主制度的支持者似乎并沒有形成一套足以對(duì)抗權(quán)力集中化攻勢(shì)的防御性方案。

支持民主的機(jī)構(gòu)，包括許多非營(yíng)利組織和媒體，幾乎沒有多少可供借鑒的先例。在很多國(guó)家，它們的回應(yīng)也一直較為軟弱且缺乏組織。

我是社會(huì)學(xué)者，研究非營(yíng)利組織成員身份如何影響一個(gè)人的民主價(jià)值觀，也研究非營(yíng)利組織如何在非民主政體中維持運(yùn)作。由于美國(guó)政府正顯現(xiàn)出越來越多的權(quán)力集中跡象，我目前也在研究，美國(guó)的非營(yíng)利組織如何回應(yīng)一波又一波針對(duì)其運(yùn)作自由的挑戰(zhàn)。

我發(fā)現(xiàn)，其中許多組織的應(yīng)對(duì)成效出人意料地明顯。

特朗普第二屆政府已經(jīng)削減了數(shù)十億美元資金。這些資金原本流向致力于改善醫(yī)療和托育可及性、并為低收入人群提供食物的非營(yíng)利組織。它也在大幅削減對(duì)其他發(fā)展中地區(qū)的援助。

一些此前承接美國(guó)對(duì)外援助任務(wù)的非營(yíng)利組織受沖擊尤為嚴(yán)重，例如樂施會(huì)、救助兒童會(huì)和國(guó)際救援委員會(huì)。在特朗普白宮拆解美國(guó)國(guó)際開發(fā)署之后，這些機(jī)構(gòu)受到的打擊尤其明顯。特朗普政府還限制了非營(yíng)利組織在不受政治干預(yù)情況下開展工作的能力。

例如，政府修改了一項(xiàng)面向非營(yíng)利組織雇員的學(xué)生貸款減免計(jì)劃規(guī)則，規(guī)定凡是政府不認(rèn)可的非營(yíng)利組織，其雇員不得獲得貸款減免。這類組織包括：幫助無證移民的機(jī)構(gòu)；為跨性別兒童提供符合其性別認(rèn)同的醫(yī)療照護(hù)的機(jī)構(gòu)；參與或協(xié)助政府所稱“非法歧視”的機(jī)構(gòu)；以及支持政治抗議活動(dòng)、且這些活動(dòng)可能違反各州關(guān)于“非法侵入、擾亂治安、妨害公共秩序、故意破壞和阻礙公路通行”等法律的機(jī)構(gòu)。

特朗普政府還威脅要以刑事手段起訴從事倡導(dǎo)工作的非營(yíng)利組織，盡管非營(yíng)利組織開展倡導(dǎo)本身是合法的。

國(guó)會(huì)也通過舉行聽證會(huì)，進(jìn)一步加大了對(duì)非營(yíng)利組織的壓力。一些組織被指控協(xié)助偷運(yùn)無證移民，另一些則被指曾向前拜登政府官員支付不當(dāng)款項(xiàng)。

在2026年2月的一場(chǎng)眾議院聽證會(huì)上，三名共和黨議員——來自密蘇里州的杰森·史密斯、來自亞利桑那州的大衛(wèi)·施魏克特和來自堪薩斯州的特雷西·曼——指責(zé)非營(yíng)利組織“美國(guó)未來農(nóng)民”與某外國(guó)執(zhí)政黨有關(guān)聯(lián)。不過，這類壓力很大一部分來自政府行政部門。

2025年9月10日保守派活動(dòng)人士查理·柯克遇害后，副總統(tǒng)詹姆斯·戴維·萬斯表示，要追查一個(gè)非營(yíng)利組織網(wǎng)絡(luò)。他在沒有證據(jù)的情況下聲稱，這一網(wǎng)絡(luò)“煽動(dòng)、促成并參與暴力”。同月稍后，總統(tǒng)唐納德·特朗普發(fā)布一份國(guó)家安全備忘錄，對(duì)左翼恐怖主義作出了極為寬泛的界定，甚至將受保護(hù)的政治言論也納入其中。該備忘錄稱，將“調(diào)查并打擊網(wǎng)絡(luò)、實(shí)體和組織”，其中包括“非政府組織”；如果這些組織支持的觀點(diǎn)被政府認(rèn)定體現(xiàn)了“反美、反資本主義、反基督教、在移民、種族和性別問題上的極端主義，以及對(duì)那些在家庭、宗教和道德上持傳統(tǒng)美國(guó)信念者的敵意”，它們就可能被認(rèn)定為“國(guó)內(nèi)恐怖組織”。

2025年12月，時(shí)任司法部長(zhǎng)帕姆·邦迪向各地辦公室下達(dá)指示，要求開始起訴此前那份國(guó)家安全備忘錄中提到的“與安提法結(jié)盟的極端分子”和“國(guó)內(nèi)恐怖組織”，其中包括非營(yíng)利組織。

同月，田納西州共和黨眾議員戴維·庫斯托夫和得克薩斯州共和黨參議員約翰·科寧提出一項(xiàng)法案，擬授權(quán)財(cái)政部長(zhǎng)將非營(yíng)利組織認(rèn)定為“支持恐怖主義的組織”，并取消其免稅資格。眾議院曾在2024年通過一項(xiàng)類似措施，但未能在參議院過關(guān)。

到目前為止，白宮和國(guó)會(huì)真正落實(shí)的威脅還不算多。不過，司法部已于2026年4月以刑事罪名起訴南方貧困法律中心。這是一家民權(quán)類非營(yíng)利組織。特朗普政府對(duì)該組織的指控是欺詐，而不是與恐怖組織存在聯(lián)系。

在許多國(guó)家，強(qiáng)勢(shì)政治力量對(duì)非營(yíng)利部門的攻擊往往只遭遇了無效抵抗。有些非營(yíng)利組織曾試圖反擊，但最終，大多數(shù)組織要么向新現(xiàn)實(shí)妥協(xié)，要么被迫關(guān)閉，或流亡海外。

但在美國(guó)，許多非營(yíng)利組織和大型慈善資助者正主動(dòng)合作，試圖彼此聯(lián)結(jié)、相互保護(hù)。

2025年4月，一場(chǎng)由非營(yíng)利組織負(fù)責(zé)人討論應(yīng)對(duì)策略的網(wǎng)絡(luò)會(huì)議一度崩潰，因?yàn)樵噲D參會(huì)的人超過11000，而會(huì)議容量只有5000。數(shù)以千計(jì)的非營(yíng)利組織已經(jīng)簽署公開信，抗議特朗普政府的政策。例如，2025年9月，3700家非營(yíng)利組織簽署公開信，抗議那份國(guó)家安全備忘錄。它們認(rèn)為，這份備忘錄要求起訴那些被指為“國(guó)內(nèi)恐怖分子”的非營(yíng)利組織。

2026年5月20日，由億萬富翁投資者喬治·索羅斯家族運(yùn)營(yíng)的慈善機(jī)構(gòu)“開放社會(huì)基金會(huì)”針對(duì)這一威脅作出回應(yīng)，承諾向許多遭政府針對(duì)的非營(yíng)利組織提供3億美元的法律和資金支持。

一些大型基金會(huì)也提高了對(duì)失去聯(lián)邦資金支持的非營(yíng)利組織的撥款，包括瑪格麗特·凱西基金會(huì)、麥克奈特基金會(huì)和約翰·D·凱瑟琳·T·麥克阿瑟基金會(huì)。當(dāng)然，并非所有非營(yíng)利組織都選擇反擊。

其中很多組織轉(zhuǎn)而修改了自己的使命陳述，或是提交給美國(guó)國(guó)稅局的活動(dòng)簡(jiǎn)介，刪去任何可能令白宮不快的內(nèi)容。一個(gè)常見改動(dòng)是，刪除與推動(dòng)多元、平等和包容相關(guān)的表述，尤其是那些旨在幫助歷史上處于不利地位群體的內(nèi)容。這與特朗普政府試圖在全國(guó)范圍內(nèi)清除相關(guān)政策有關(guān)。

另一種自保策略是修改網(wǎng)站內(nèi)容。2025年2月，全國(guó)家庭暴力熱線從其網(wǎng)站上刪除了面向性少數(shù)群體受害者的信息和資源。到2025年7月，已有十二分之一的基金會(huì)通過刪除網(wǎng)站上的相關(guān)表述，進(jìn)行了自我審查。

在很多情況下，強(qiáng)勢(shì)執(zhí)政者上臺(tái)時(shí)，所在國(guó)家的非營(yíng)利部門本就較為薄弱。例如，俄羅斯和匈牙利的非營(yíng)利部門規(guī)模較小、歷史也短，都是在20世紀(jì)90年代后才出現(xiàn)的。在孟加拉國(guó)、埃塞俄比亞和印度尼西亞等較貧窮國(guó)家，非營(yíng)利部門則因依賴外國(guó)資金而格外脆弱，而這類資金很容易受到政府限制。

但美國(guó)的非營(yíng)利部門已有數(shù)百年歷史，組織化程度高，基礎(chǔ)也非常穩(wěn)固。如果它成功遏制美國(guó)民主倒退的趨勢(shì)，其經(jīng)驗(yàn)未來或許會(huì)為世界其他地方提供借鑒。