從穿羽絨服到穿襯衫，從拔涼到心寒

“我摔傷時還穿羽絨服呢，現在只需穿一件單襯衫了，距離受傷已經過去4個多月了還沒解決。”

5月14日，在沈陽鐵西香江家居停車場，李先生一臉無奈地對記者說出這句話。

4個多月前的一個清晨，李先生的3顆牙齒被硬生生磕斷、1顆移位。而如今，那顆移位的牙神經也已壞死，保不住了。更讓他心寒的是，這筆賬，至今沒算清楚。對方給的態度是：3000元，多了沒有，要么告去。

一條“隱形絆馬索”，磕碎了4顆牙

事情要從1月12日說起。那天早晨6點多，天剛蒙蒙亮，李先生像往常一樣在香江家居公交站下車，準備穿過停車場去換乘。

走著走著，腳下突然被什么東西狠狠絆了一下——整個人重重摔了出去，嘴里一陣鉆心的劇痛。爬起來一看，“罪魁禍首”竟是地面上凸起的一個鐵質電纜盒。

這玩意兒是停車場新安裝充電樁時鋪設的，足足高出地面約20厘米。更重要的是：無警示標識、無圍擋、無照明，在昏暗的清晨，就是個“隱形殺手”。

經醫院診斷：3顆牙齒當場折斷、1顆移位、上唇黏膜撕裂，當日治療就花了3800元。李先生從醫生處得知，4顆牙的后續治療費用保守估計超過3萬元。

施工方反復無常：“3000元也沒有了”

受傷已經夠倒霉，但更糟心的還在后頭。李先生開始了漫長的“追責”之旅。

先找商場——香江家居表示，充電樁不是他們施工的，不管。兜兜轉轉好幾圈，終于聯系上了自稱施工方的劉老板。

起初，對方態度強硬，只想拿一兩千元“打發”一下。多番溝通后，勉強松口答應承擔3000元。可3萬多的治療費，3000元簡直是杯水車薪。

就在李先生希望對方能再“多賠點兒”時，劇情反轉。劉老板先是答應去派出所看監控再商量，沒過兩天直接撂下一句話：“工程沒掙著錢，賠不起，你起訴吧。”

3月13日，遼沈幫幫幫欄目對此事進行了報道。報道發出后，施工方負責人給記者打來電話稱，他看了監控，“李先生在摔倒前有一個加速的動作”，“我還懷疑他是碰瓷呢”。

雙方拉鋸，“對半砍”的賠償方案

3月24日，遼沈晚報記者再次來到香江家居了解進展。香江家居的曲副總經理和法律顧問賀先生態度有所松動，認為報道客觀，表示“只要李先生不是獅子大開口，雙方可以談”。

李先生得知消息后聲音明顯高了：“那太好了，我牙都沒了，還開什么大口，賠償治療費差不多給我個心理安慰就行。”

幾番交涉下來，李先生提出一次性賠償6000元。然而對方的態度再次讓他失望——“他們說得請示，后又讓我去找施工方。施工方想給我3000元，我沒答應。”李先生稱，他們還想再向下“殺價甚至對半砍”。

“我磕掉的3顆牙，移位那顆也保不住，難道就值3000元嗎？”

5月13日，香江家居法律顧問賀先生給記者打來電話稱，3000元是他們能承擔的額度。雙方就此陷入僵局。

律師早已明確責任，商場應擔第一責任

在之前的報道中，北京盈科（沈陽）律師事務所李光武律師早已明確——

依據《民法典》相關規定，在公共場所施工造成他人損害，施工人不能證明已設置明顯標志和采取安全措施的，應當承擔侵權責任。香江家居作為場地運營方應承擔第一責任，后續可向充電樁公司及施工方追償。

也就是說，李先生完全不必在商場和施工方之間被“踢皮球”。但現實是，4個多月過去了，他“左一趟右一趟”地跑了無數次，換來的卻是推諉和“對半砍”。

而此時的李先生又去了口腔醫院，準備在斷齒處裝牙冠，“能美觀一些，但不能咬硬食物，說話就不會漏風了，這又花5000多元”。

事發現場變了樣，但管理漏洞仍在

記者在李先生摔倒處注意到，行人通行的豁口事發后加裝了圍欄——“亡羊補牢”來得很快，但對李先生的賠償卻遲遲“補”不上。

更值得關注的是，圍欄內還有近百塊磚隨意堆放，成了衛生死角，無人處理。停車場入口處的公示牌上，收費單位名稱已變更，但營業執照編碼與聯系電話未作更改，撥打該電話仍為空號。

這些細節說明什么？說明即便出了事、上了新聞，停車場的管理仍有漏洞。誰能保證下一個受害者不會出現？

后記

從穿羽絨服到穿襯衫，從冬天到夏天，李先生的牙傷了、神經壞死了，賠償卻還在“討價還價”中。

施工方說“你起訴吧”，商場說“最多3000”，而李先生說：“我牙都沒了，難道就值3000元嗎？”

這起事件表面上是賠償金額的拉鋸，骨子里卻是責任擔當的缺席。場地運營方也好，施工方也罷，誰都不愿痛快承擔那份本應屬于自己的責任，最終只能讓普通市民付出時間、精力、健康的多重代價。