不得不說(shuō)，在本輪中東戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)和以色列的策略實(shí)在太癲了。

19日，《紐約時(shí)報(bào)》援引一名美國(guó)官員的話稱，美國(guó)和以色列對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)啟動(dòng)之初，其實(shí)已經(jīng)選定了一個(gè)伊朗政權(quán)的接班人，即伊朗前總統(tǒng)內(nèi)賈德。

沒(méi)錯(cuò)，就是那位強(qiáng)烈批評(píng)猶太復(fù)國(guó)主義、多次公開呼吁以色列應(yīng)該“消失”或“被抹去”的伊朗強(qiáng)硬派前總統(tǒng)內(nèi)賈德。

按照這名美國(guó)官員的說(shuō)法，內(nèi)賈德是以色列挑選的，并且以方還與他有過(guò)接觸，向其透露過(guò)相關(guān)計(jì)劃。

2月底，美以對(duì)內(nèi)賈德的住所發(fā)動(dòng)空襲，是想把他從伊朗革命衛(wèi)隊(duì)的監(jiān)視中“解救”出來(lái)——由于內(nèi)賈德經(jīng)常批評(píng)伊朗的內(nèi)政外交和最高領(lǐng)袖圈子，所以德黑蘭對(duì)他很不放心。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，內(nèi)賈德正處于被軟禁中。

而以色列的打擊目標(biāo)，就是針對(duì)內(nèi)賈德住所附近的崗哨，目的是殺掉守衛(wèi)，讓內(nèi)賈德“逃”出來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)后哈梅內(nèi)伊?xí)r代的伊朗政權(quán)。

但結(jié)果卻出了偏差。內(nèi)賈德在這次襲擊受傷，他對(duì)這個(gè)“差點(diǎn)炸死自己”的計(jì)劃“感到失望”，此后再也沒(méi)有公開露面，目前下落不明。

至于以色列為什么選擇與內(nèi)賈德“合作”，《紐約時(shí)報(bào)》給出的解釋是，以色列的目標(biāo)是快速實(shí)現(xiàn)伊朗政權(quán)更迭，理想情況下，最好找個(gè)“能說(shuō)話、能暫時(shí)穩(wěn)住局面”的人，而不是讓伊朗淪為徹底的無(wú)政府混亂狀態(tài)，或者讓立場(chǎng)更激進(jìn)的革命衛(wèi)隊(duì)上臺(tái)。

而內(nèi)賈德雖然屢屢對(duì)以色列放狠話，但以方認(rèn)為這只是“措辭上的強(qiáng)硬”，內(nèi)賈德本人目前并不是伊朗現(xiàn)政權(quán)的核心人物，所以雙方理論上存在“合作”的可能性。

那么，應(yīng)該如何看待《紐約時(shí)報(bào)》這一爆料？

首先，《紐約時(shí)報(bào)》這個(gè)爆料過(guò)于離譜，以至于很難讓人相信是真的：一個(gè)曾多次呼吁“將以色列從地圖上抹去”的伊朗強(qiáng)硬派，居然成了美以秘密扶持的伊朗政權(quán)接班人，這操作實(shí)在過(guò)于荒誕。

不過(guò)，如果從西方政治中一貫的“敵人的敵人就是朋友”“可惡但有用”的邏輯角度來(lái)看，美國(guó)和以色列也確實(shí)有可能腦回路清奇地做出這種事情。

遠(yuǎn)的不說(shuō)，上世紀(jì)70至80年代，為了對(duì)抗入侵阿富汗的蘇聯(lián)，美國(guó)中情局大手筆資助了阿富汗的武裝分子，這些受過(guò)美式訓(xùn)練的“自由戰(zhàn)士”后來(lái)?yè)u身一變，成了讓美軍深陷阿富汗泥潭20年的塔利班。

又比如，在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)為了遏制霍梅尼領(lǐng)導(dǎo)的伊朗伊斯蘭革命，不惜向伊拉克的薩達(dá)姆政權(quán)提供情報(bào)、武器甚至經(jīng)濟(jì)援助。

這些歷史事實(shí)的核心邏輯高度一致：當(dāng)蘇聯(lián)和伊朗是美國(guó)的頭號(hào)敵人時(shí)，任何反蘇反伊的勢(shì)力，哪怕他們是宗教極端分子和獨(dú)裁者，都能成為美國(guó)的合作對(duì)象——雖然之后美國(guó)無(wú)一例外都遭到了反噬。

同理，如果《紐約時(shí)報(bào)》的爆料屬實(shí)，那么美國(guó)和以色列為了盡快從戰(zhàn)爭(zhēng)中脫身，也確實(shí)有可能將在伊朗民間很有威望的內(nèi)賈德視為潛在的合作對(duì)象。

當(dāng)然，目前也不能排除《紐約時(shí)報(bào)》這一爆料是挑撥離間的可能性，意圖在伊朗內(nèi)部制造混亂——事實(shí)上，從今年3月份起，就有西方媒體放出過(guò)類似的消息，稱內(nèi)賈德與美以進(jìn)行了秘密接觸，以色列襲擊其住所是為了幫他“越獄”，但這些說(shuō)法至今沒(méi)有得到任何一方的承認(rèn)。

此外，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這則爆料也暴露出美以的無(wú)可奈何：他們寧愿面對(duì)一個(gè)強(qiáng)硬但相對(duì)可控的內(nèi)賈德，也不愿意面對(duì)鐵板一塊的革命衛(wèi)隊(duì)。