《自然·代謝》等雜志最新刊發研究表明，人類血液中的 N.A.D.+（一種熱門抗衰補劑）水平實際上并不會隨著年齡的增長而下降。這直接推翻了此前被健康達人和網紅以及補劑公司奉為“教條”的核心營銷立論。值得關注。

閱讀文摘

關于 N.A.D.+ 的一個核心主張，并不像網紅大咖們所說的那么簡單直接——抗衰。

哪些名人大咖們“背書”NAD+？

葛妮絲·派特洛（Gwyneth Paltrow）嘗試過它；肯達爾·詹納（Kendall Jenner）和海莉·比伯（Hailey Bieber）也嘗試過。安德魯·休伯曼（Andrew Huberman）、布萊恩·約翰遜（Bryan Johnson）和加里·布雷卡（Gary Brecka）這些知名網紅和大咖也為它背書過。

煙酰胺腺嘌呤二核苷酸（即 N.A.D.+）在過去幾年里一直是最熱門“抗衰”補劑之一。它不僅在潮流抗衰公司有售，連沃爾格林（Walgreens）和沃爾瑪（Walmart）這些美國知名零售巨頭聯鎖店也有銷售。

國內公立醫院也有醫生“推薦”給特殊患者“抗衰”康養（自費購買不犯規)。

該分子對細胞代謝和其他基礎生物過程的確是至關重要的?？茖W家認為“其水平會隨著年齡的增長而下降”。盡管在人體上證明其抗衰功效微乎其微，但“服用 N.A.D.+ 補劑有助于健康老齡化”這一觀點依然風靡一時。

然而，最新研究卻撼動了這一龐大“抗衰”補劑市場的核心依據！其中的關鍵證據居然是錯誤的。

《自然·代謝》（Nature Metabolism）刊發一項研究顯示，血液中N.A.D.+ 水平實際上并不會隨著年齡增長而下降。另一篇發表在尚未經過同行評議的預印本論文也得出了相同結論。

“隨著年齡增長，N.A.D.+ 水平普遍下降，從而導致與年齡相關的身體功能衰退”。

這一結論似乎成為“抗衰”科學依據。華盛頓大學教授、國際知名生物衰老專家，馬特·卡伯萊因（Matt Kaeberlein）曾研究過N.A.D.+。他認為人們有利于質疑其中究竟有多少是科學事實?！?/p>

在最新研究中，研究人員分析了來自7個數據集、總計300多人血樣本。部分數據對比了年輕人和老年人；其他數據則來自身體虛弱者和精英運動員。研究結果顯示，服用補劑提高了N.A.D.+水平，但沒有發現“該水平隨年齡增長而下降”的證據。

阿姆斯特丹大學醫學中心豪特庫珀團隊最初開展這項研究，是希望開發一種生物標志物檢測方法，決定是否需要服用和補充N.A.D.+補劑。結果，他們對“研究發現非常失望”。

賓夕法尼亞大學教授約瑟夫·鮑爾（Joseph Baur）認為，了解血液中N.A.D.+的變化很有價值，但關于N.A.D.+與衰老的理論并沒有根本性關系。

鮑爾博士指出，N.A.D.+水平在某些特定組織中確實下降，包括肌肉和大腦，但這些研究依然是“初步結果”而非結論。

鮑爾博士認為，更重要的問題在于，組織中隨年齡增長而發生的下降，是否足以導致功能受損。盡管極低水平的N.A.D.+會導致嚴重健康問題。但正常衰老帶來的下降幅度小得多——大約為30%。在小鼠模型研究發現，即使將肌肉中N.A.D.+水平降低85%，也不會影響它們的功能。

“N.A.D.+水平隨年齡增長而下降的理論，源于在酵母、蠕蟲和小鼠身上的研究結果。這些研究表明，提高該分子水平可以延長壽命。但由于檢測血中的N.A.D.+水平在技術上非常棘手，科學家直到最近才能研究人體內是否也會發生這種下降。

然而，這一觀點的傳播速度“遠超了實際數據”。一些名人撰寫綜述文章、在會議上發言，現在更是播客自媒體，把一些早期階段研究結果，當作既定事實來宣講。

一旦進入了保健品補劑消費型健康領域，對數據的認真勁兒就拋到九霄云外了，一切都變成了一場火爆的營銷活動。

專家坦言“傳銷給消費者的信息以及網紅散布的信息，被過分簡化了。”當人們理解N.A.D.+水平隨年齡增長而下降時，可能需要做一些科普，澄清已有證據僅僅是在組織中，而不是血液中——更多證據是動物，而非人體內。

當然，科學家并沒有放棄對N.A.D.+的研究和醫療潛力，但目前沒有證據讓正常的健康人把它作為抗衰補劑來服用。

目前有關 N.A.D.+的 研發重心不是針對普通衰老，而是那些患有影響細胞代謝的罕見遺傳疾病的患者——這些患者可能是剛需，而且很有可能具有臨床獲益。

總之，在N.A.D.+領域，依有很多可能性，只是在過去10多年，它被炒作過了頭——過度商業化可能毀掉一切可能性。

新加坡國立大學健康長壽研究院高級管理研修培訓——上?！?7月25-26日

(群規: 實名+機構)

申請加入【亞太長壽醫學會】微信聯系

GlobalMD2026或APACLONGEVITYSOCIETY

關注我們，獲取生物醫學前沿最新資訊