近日，喬治王子城市中心多家商鋪遭火災(zāi)損壞的消息在社交媒體上傳開后，不少評(píng)論者似乎已經(jīng)認(rèn)定了原因。

有人在臉書上寫道：“為什么我們的城市允許更多人被送到喬治王子城？”還有人說：“他們拿了錢，從溫哥華市被送到這里。”

“2026年國際足聯(lián)世界杯”舉辦前，溫哥華正在給無家可歸者發(fā)錢，并把他們用大巴送往不列顛哥倫比亞省其他社區(qū)——這一說法在喬治王子城流傳甚廣，以至于該市政府和多名市議員都正式出面辟謠。

喬治王子城行政服務(wù)主任埃里克·德佩瑙在接受加拿大廣播公司新聞采訪時(shí)說：“關(guān)于有人被成車成車、有組織地送到這個(gè)社區(qū)的說法，我們沒有證據(jù)支持。”

德佩瑙并未否認(rèn)，社區(qū)里確實(shí)有人來自其他地方。但他說，原因有很多，包括獲取服務(wù)的便利，以及這里有地區(qū)醫(yī)院。

他還表示：“加拿大公民享有遷徙權(quán)和行動(dòng)自由。根據(jù)《憲章》，人們從一個(gè)地方搬到另一個(gè)地方并不違法。我們?cè)谶@里見到人們出于各種原因而來。”盡管官方試圖緩和有關(guān)存在某種協(xié)調(diào)行動(dòng)的傳言，這種看法依然沒有消散。

喬治王子城不列顛哥倫比亞省新喀里多尼亞學(xué)院犯罪學(xué)和社會(huì)學(xué)講師馬克·辛克萊說，這種情況并非喬治王子城獨(dú)有，數(shù)十年來，加拿大各地都出現(xiàn)過類似說法。

他說：“我認(rèn)為，這很可能給一些人提供了一個(gè)出口，讓他們表達(dá)對(duì)政府以及對(duì)無家可歸者整體的不滿。”

這段視頻沒有提供任何直接證詞，目前也已無法公開查看，但它已經(jīng)成為相信這一項(xiàng)目確實(shí)存在的人所倚重的核心“證據(jù)”之一。

辛克萊說，這類說法之所以顯得更像那么回事，是因?yàn)檫^去確實(shí)發(fā)生過類似行動(dòng)，或至少有些事情與之相近。其中一個(gè)例子是，2016年，兩名來自薩斯喀徹溫省的男子拿到前往溫哥華的單程車票。

另一個(gè)例子是“回家計(jì)劃”。這是多倫多在1999年推出的一個(gè)項(xiàng)目，向無家可歸者提供返回原居社區(qū)所需的條件。也許最廣為人知的案例，是時(shí)任阿爾伯塔省省長拉爾夫·克萊因?yàn)橄Ｍx開該省的失業(yè)者支付路費(fèi)，其中很多人后來前往低陸平原地區(qū)。

不過，這些項(xiàng)目都與那種經(jīng)常出現(xiàn)的說法并不完全相同：深夜里一車車人被送下車。辛克萊說，他在喬治王子城沒有看到任何跡象，足以讓他相信這種事正在發(fā)生。

喬治王子城市政府通過市議員發(fā)布的聲明承認(rèn)，類似項(xiàng)目確實(shí)存在，但同時(shí)澄清，該市并未參與任何此類合作。聲明還說，其他城市也聽到市民提出過類似說法，但同樣沒有證據(jù)。

聲明寫道，溫哥華市已在其公開網(wǎng)頁上明確表示，將致力于維護(hù)人權(quán)，并且沒有計(jì)劃因?yàn)椤?026年國際足聯(lián)世界杯”主辦城市要求而驅(qū)離或轉(zhuǎn)移正在經(jīng)歷無家可歸處境的人。

事實(shí)上，國際足聯(lián)世界杯溫哥華主辦委員會(huì)已經(jīng)公布了一份人權(quán)計(jì)劃，說明將如何在賽事安保措施與無家可歸者需求之間尋求平衡。不過，這份計(jì)劃也受到批評(píng)，批評(píng)者認(rèn)為其中缺乏明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)，無法確保沒有人因此被迫遷移。

更新后的計(jì)劃預(yù)計(jì)將于5月25日發(fā)布。盡管如此，喬治王子城面臨的挑戰(zhàn)也確實(shí)不容否認(rèn)。該市設(shè)有一所地區(qū)懲教中心。與出獄人員合作的團(tuán)體表示，要幫助這些人回到自己的原居社區(qū)存在困難。喬治王子城也曾在野火事件期間接收疏散人員，其中一些人后來選擇留下。

該市最近一次定點(diǎn)無家可歸者統(tǒng)計(jì)報(bào)告指出，過去10年里，露宿街頭的人變得越來越顯眼，圍繞這一問題的公共討論也隨之增多。

但同一份于2024年發(fā)布的報(bào)告顯示，在被認(rèn)定為無家可歸的人當(dāng)中，近一半要么一直生活在喬治王子城，要么已在當(dāng)?shù)鼐幼〕^10年。在那些從外地來到這里的人中，大多數(shù)來自不列顛哥倫比亞省北部，只有11%來自低陸平原地區(qū)或溫哥華島。

另一個(gè)重要情況是，報(bào)告中的無家可歸者有75%自我認(rèn)同為原住民，而在這座城市的整體人口中，這一比例僅約為14%。

這些因素讓一些居民感到擔(dān)憂，辛克萊也是其中之一。他說，自己觀察到，人們對(duì)無家可歸者的態(tài)度正變得越來越敵對(duì)，“我們”和“他們”的對(duì)立心態(tài)也在加重，這或許也是一些人更愿意相信問題來自外部的原因之一。

他說：“從社會(huì)學(xué)角度看，這可以稱為一種道德恐慌。”“我看到的只是，人們對(duì)無家可歸者的情緒正在不斷加劇。所以，我們接下來要面對(duì)的挑戰(zhàn)，就是如何處理這種情緒。”