*僅供醫學專業人士閱讀參考

解讀EGPA真實世界疾病負擔數據。

2026年5月15日至20日，呼吸醫學領域的年度盛事——美國胸科學會（ATS）年會在美國奧蘭多舉行。作為全球呼吸領域最具影響力的學術盛會之一，ATS年會每年匯聚全球頂尖學者、臨床醫生和行業領袖，共同探討呼吸醫學的最新進展與未來方向。

在本屆大會上，一項聚焦嗜酸性肉芽腫性多血管炎（EGPA）的重磅研究公布，為理解這一罕見病的真實疾病負擔、未滿足需求及治療新方向提供了重要證據。本文基于該項Adelphi真實世界數據 [1] ，解析EGPA的臨床管理困境，并基于嗜酸性粒細胞（EOS）的核心病理作用，探討靶向治療策略帶來的臨床獲益。

ATS 2026真實世界數據揭示EGPA沉重疾病負擔與臨床未滿足需求

一項于2023年8月至2024年2月在法國、德國、意大利、西班牙、英國和美國開展的橫斷面調查，納入了458例年齡≥10歲且經醫生確診的EGPA患者 [1] 。

●不可逆器官損傷普遍存在，疾病活動難以控制

研究顯示，73%的EGPA患者已存在器官損傷，在近期血嗜酸性粒細胞計數（BEC）為300~499個/μL及生物制劑使用者的亞組中，該比例超過80% [1] 。同時，疾病活動度在各亞組中普遍未得到理想控制，經醫生評估為重度EGPA的亞組，其伯明翰血管炎活動評分（BVAS）均值達24.5（標準差0.7），而即使在未使用生物制劑的亞組中，該評分均值亦達6.8（標準差7.7） [1] 。

●激素依賴與急性事件加重醫療負擔

口服糖皮質激素（OCS）的使用在所有亞組中仍然普遍，從生物制劑使用者亞組的69%到BEC≥1000個/μL亞組的94%不等 [1] 。過去12個月內，分別有17%和15%的患者報告了急診就診和住院經歷，在醫生評估為重癥、使用生物制劑、ANCA陽性以及BEC較高的亞組中觀察到較高的負擔 [1] 。

上述數據表明，當前傳統治療模式存在明顯的局限性，難以從根本上解決EGPA患者的疾病負擔。因此，研究者將研究重心聚焦于EGPA的核心發病機制，尋找可精準干預的核心靶點，以期突破傳統治療的短板，破解當前臨床治療僵局。

機制深挖：EOS是EGPA疾病負擔與臨床困境的核心驅動因素

病理機制研究證實，EOS并非單純的疾病標志物，而是參與EGPA全病程、主導疾病發生發展的核心效應細胞，是維系疾病持續活動、造成組織損傷的關鍵病理靶點 [2] （圖1）。

●EOS全程介導EGPA病理損傷

在組織浸潤期，EOS通過釋放主要堿性蛋白（MBP）、嗜酸性粒細胞陽離子蛋白（ECP）等細胞毒性顆粒蛋白，直接侵襲并損傷肺、鼻竇、皮膚、腎臟等靶器官，是患者長期存在器官損傷的直接原因；在血管炎期，EOS是肉芽腫和壞死性血管炎的核心組成部分，還可通過誘導血栓形成加重全身炎癥損傷，導致疾病反復活動、難以控制 [2-5] 。

從疾病分期來看，前驅期EOS異常活化引發持續性哮喘、鼻竇炎，造成患者長期慢性癥狀負擔；組織浸潤期靶器官EOS大量富集，持續加劇組織損傷；血管炎期EOS介導的系統性炎癥暴發，誘發急性加重、急診及住院事件，大幅提升醫療負擔 [2-5] 。這也對應了前述研究中高血EOS亞組患者疾病負擔更重的臨床特征 [1] 。

圖1：EOS是EGPA的關鍵效應細胞和免疫調節細胞，直接或間接造成器官特異性損傷

●權威指南確立靶向EOS治療的核心地位

然而，當前治療方案以糖皮質激素、廣譜免疫抑制劑為主，僅能發揮非特異性泛抗炎作用，可短暫控制臨床癥狀，但無法特異性抑制并減少體內異常活化、浸潤的EOS，不能從根源上阻斷EOS介導的病理損傷通路 [6] ，導致患者癥狀反復、病情難以根治，只能長期依賴激素維持病情穩定，最終形成高復發、高激素依賴、高器官損傷的臨床困境，也是目前EGPA巨大的未滿足治療需求。

基于EOS在EGPA疾病病理機制中的關鍵作用，靶向抑制EOS、阻斷其病理損傷通路成為破解EGPA臨床困境的精準治療方向。2021年ACR/血管炎基金會指南及2022年EULAR推薦已將靶向EOS通路的生物制劑納入治療框架 [7,8] ；《嗜酸性肉芽腫性多血管炎診治多學科專家共識（2025年版）》進一步將生物制劑列為活動性非重癥EGPA的首選推薦方案之一，并指出可考慮糖皮質激素聯用本瑞利珠單抗用于活動性非重癥EGPA [2] ，為解決臨床未滿足需求提供了全新治療思路。

精準靶向EOS：本瑞利珠單抗靶向破局，多維度改善EGPA疾病負擔

以本瑞利珠單抗為代表的生物制劑，通過特異性、高效的EOS靶向抑制機制，直擊EGPA發病核心，從根源上彌補傳統治療的短板，進而改善患者多重疾病負擔、系統性填補臨床未滿足的治療需求。

●獨特機制：靶向IL-5Rα介導的深度EOS減少，直擊疾病核心病因

本瑞利珠單抗通過特異性結合IL-5受體α亞基（IL-5Rα），發揮雙重作用：一方面阻斷IL-5與受體的結合，抑制EOS的活化與存活；另一方面，通過抗體依賴性細胞介導的細胞毒作用（ADCC）誘導活化的EOS發生凋亡，實現對外周血及組織中EOS的深度減少 [9] 。

●實現EGPA持續緩解、降低復發，解決疾病活動難控制難題

關鍵性Ⅲ期非劣效研究MANDARA在140例復發/難治性EGPA患者中，頭對頭比較了本瑞利珠單抗與美泊利珠單抗的療效與安全性 [9] 。結果顯示，第36-48周，本瑞利珠單抗組的緩解率（定義為BVAS評分為0且OCS劑量≤4mg/天）為58%，美泊利珠單抗組為56%，證實本瑞利珠單抗療效非劣于美泊利珠單抗；兩組在緩解持續時間和首次復發時間方面亦相似 [9] 。

此外，在MANDARA Ⅲ期研究中，本瑞利珠單抗組第1周即快速降低外周血EOS，第52周時外周血EOS均值降至32.4±40.8/μL，美泊利珠單抗組為71.8±54.4/μL，且所有時間點兩組間差異均具有統計學意義（均P<0.001） [9] 。

●減少免疫調節劑和OCS使用，降低傳統治療不良反應

傳統EGPA治療中，免疫抑制劑（如硫唑嘌呤、甲氨蝶呤、環磷酰胺等）常與激素聯用，但其應用受限于有限的循證依據、超說明書使用及顯著的不良反應風險。

一項意大利多中心觀察性研究 [10] 顯示，接受本瑞利珠單抗治療的患者，在第6、12和24個月時，硫唑嘌呤、甲氨蝶呤、環孢素及利妥昔單抗等免疫抑制劑的使用比例均顯著減少。在OCS減停方面，MANDARA研究結果顯示，第48-52周，本瑞利珠單抗組完全停用OCS的患者比例為41%，在數值上高于美泊利珠單抗組的26%（P=0.0406）；OCS劑量減少≥50%的患者比例達85%，數值上高于后者的74% [9] 。

上述結果提示本瑞利珠單抗有助于優化聯合治療方案，在減少免疫抑制劑及 OCS使用 的同時， 提高 治療的安全性 。

●臨床獲益不依賴于ANCA狀態，覆蓋更廣患者人群需求

MANDARA Ⅲ期研究事后分析及真實世界研究一致顯示，本瑞利珠單抗的療效不受ANCA狀態影響 [11-13] 。無論患者基線ANCA狀態如何，本瑞利珠單抗在疾病緩解率、OCS減停比例及累計緩解持續時間方面均未觀察到顯著差異；ANCA陽性與陰性亞組之間在治療反應上無臨床意義上的差異 [11-13] ，提示本瑞利珠單抗可在EGPA患者中實現一致的臨床獲益，滿足更廣泛患者人群的治療需求。

●長期獲益與持久控制，持續降低遠期疾病負擔

MANDARA開放標簽延長期研究顯示， 本瑞利珠單抗持續治療組（benra/benra組）緩解率為62.1%（n=41），從美泊利珠單抗轉換本瑞利珠單抗組（mepo/benra組）為67.7%（n=42）；benra/benra組77.3%（n=51）、mepo/benra組67.7%（n=42）的患者未發生復發。至第101~104周，benra/benra組完全停用OCS的患者比例為43.9%（n=29），mepo/benra組為43.5%（n=27） [14] 。此外，mepo/benra組患者在轉換后第4周即觀察到外周血EOS進一步減少（中位數從70/μL降至20/μL） [14] 。

在安全性方面，本瑞利珠單抗在2年治療期間耐受性良好，未發現新的安全性信號 [14] ，進一步支持了生物制劑的長期獲益。

小結

ATS 2026公布的Adelphi真實世界研究揭示了EGPA患者沉重的疾病負擔，映射出臨床對可兼顧療效與安全性的治療策略的迫切需求。EOS作為貫穿EGPA病程的核心效應細胞，為靶向治療奠定了理論基礎。以本瑞利珠單抗為代表的靶向藥物，憑借對于EOS炎癥的高效抑制，在MANDARA研究中展現出實現疾病緩解與激素減停等多維臨床獲益，直接回應了EGPA治療中未被滿足的核心需求。

調研問題

答案

點擊下方空白處獲得答案

答案：ACD

解析：文章顯示，傳統糖皮質激素和免疫抑制劑僅發揮非特異性抗炎作用，無法特異性抑制EOS的異常活化與浸潤，不能從根源上阻斷EGPA病理進展，故B選項錯誤。

參考文獻：

[1]Le TT, Smith SG, Hennessy F, et al. Variation of Clinical Characteristics and Disease Burden in Subgroups of Patients With Eosinophilic Granulomatosis With Polyangiitis (EGPA). ATS 2026. Poster .

[2]嗜酸性肉芽腫性多血管炎診治多學科專家共識編寫組. 嗜酸性肉芽腫性多血管炎診治多學科專家共識（2025年版）[J]. 中華結核和呼吸雜志, 2025, 48(5): 418-439.

[3]Fagni F, Bello F, Emmi G. Eosinophilic Granulomatosis With Polyangiitis: Dissecting the Pathophysiology. Front Med (Lausanne). 2021;8:627776.

[4]Trivioli G, Terrier B, Vaglio A. Eosinophilic granulomatosis with polyangiitis: understanding the disease and its management. Rheumatology. 2020;59(Suppl. S3):iii84-iii94.

[5]White J, Dubey S. Eosinophilic granulomatosis with polyangiitis: A review. Autoimmun Rev. 2023;22:103219.

[6]Pagnoux C, Groh M. Optimal therapy and prospects for new medicines in eosinophilic granulomatosis with polyangiitis (Churg-Strauss syndrome). Expert Rev Clin Immunol. 2016;12(10):1059-1067.

[7]Chung SA, Langford CA, Maz M, et al. 2021 American College of Rheumatology/Vasculitis Foundation Guideline for the Management of Antineutrophil Cytoplasmic Antibody-Associated Vasculitis. Arthritis Rheumatol. 2021;73(8):1366-1383.

[8]Hellmich B, Sanchez-Alamo B, Schirmer JH, et al. EULAR recommendations for the management of ANCA-associated vasculitis: 2022 update. Ann Rheum Dis. 2024;83(1):30-47.

[9]Wechsler ME, Nair P, Terrier B, et al. Benralizumab versus Mepolizumab for Eosinophilic Granulomatosis with Polyangiitis. N Engl J Med. 2024;390(10):911-921.

[10]Nolasco S, Portacci A, Campisi R, et al. Effectiveness and safety of anti-IL-5/Rα biologics in eosinophilic granulomatosis with polyangiitis: a two-year multicenter observational study. Front Immunol. 2023;14:1204444.

[11]Terrier B, Jayne DRW, Hellmich B, et al. The efficacy of eosinophil-targeting therapies according to ANCA status in patients with eosinophilic granulomatosis with polyangiitis: a post-hoc analysis of the phase 3 MANDARA study. Poster presented at: EULAR Annual Meeting; June 12-15, 2024. Poster POS0862.

[12]Jackson DJ, Shavit A, Ding N, et al. Real-world outcomes of benralizumab in eosinophilic granulomatosis with polyangiitis: a systematic literature review. Poster presented at: American Thoracic Society (ATS); May 17-22, 2024; San Diego, CA. Poster P655.

[13]Nanzer AM, Maynard-Paquette AC, Alam V, et al. Long-Term Effectiveness of Benralizumab in Eosinophilic Granulomatosis With Polyangiitis. J Allergy Clin Immunol Pract. 2024;12(3):724-732.

[14]Merkel PA, Nair PK, Khalidi N, et al. Two-year efficacy and safety of anti-interleukin-5/receptor therapy for eosinophilic granulomatosis with polyangiitis. Ann Rheum Dis. 2025;84(11):1888-1899.

*“醫學界”力求所發表內容專業、可靠，但不對內容的準確性做出承諾；請相關各方在采用或以此作為決策依據時另行核查。