甘肅
5月12日晚間，深圳市愛閱公益基金會（下稱深圳愛閱）指其與重慶市渝中區(qū)愛閱公益事業(yè)發(fā)展中心（簡稱重慶愛閱）不存在任何隸屬或合作關(guān)系，并提示各界注意甄別，此舉引發(fā)后者“緊急嚴正回應(yīng)”。
由于名稱中都含有“愛閱”“愛閱公益”幾個字，上述兩家公益機構(gòu)顯然“撞名”了。單從“撞名”來說，均符合《社會組織名稱管理辦法》規(guī)定的“行政區(qū)劃+字號+行業(yè)領(lǐng)域+組織形式”的規(guī)范。從地域而言，一個在深圳一個在重慶，業(yè)務(wù)上無交集。然而，兩家公益機構(gòu)卻突然“隔空交火”了。
先是深圳愛閱公開發(fā)布《關(guān)于甄別“愛閱公益”相關(guān)活動的聲明》稱，從未開展任何商業(yè)性質(zhì)的培訓和產(chǎn)品售賣，并點名指出“重慶市渝中區(qū)愛閱公益事業(yè)發(fā)展中心”及其對外使用的“重慶愛閱公益”等名稱，與自己不存在任何隸屬或合作關(guān)系。這樣的針對性表述引發(fā)了重慶愛閱的不快和反彈。
重慶愛閱發(fā)布嚴正證明強調(diào)其合法性與獨立性，指出深圳愛閱基金會未向我機構(gòu)進行任何形式的核實，便于當日直接向公眾發(fā)布措辭嚴厲的公告，將“重慶愛閱公益”置于“可能誤導公眾、構(gòu)成侵權(quán)”的尷尬境地。這種未經(jīng)核實即公開點名的做法不僅不審慎，也對該機構(gòu)商譽造成了實質(zhì)性損害。
顯而易見，這兩家“撞名”的公益機構(gòu)“撕破臉”了。一家機構(gòu)點名指出另一家機構(gòu)涉嫌開展培訓等活動，并進行徹底“切割”。而后者隨即作出反擊性動作，指責對方構(gòu)成了商譽侵權(quán)。就事論事來說，深圳愛閱的做法確實有些魯莽，造成不必要的糾紛，盡管目前僅限于口水戰(zhàn)，但不排除升級。
雖然深圳愛閱發(fā)布上述聲明有緣由，即收到較多用戶詢問該機構(gòu)與市面上包含“愛閱”名稱的商業(yè)活動、培訓活動及相關(guān)服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)。為了避免公眾誤解、影響自身聲譽，才出自下策。但正確做法是，要么向重慶愛閱進行核實，要么點名時公開相關(guān)證據(jù)，但深圳愛閱既未核實也未公布證據(jù)。
這既暴露了深圳愛閱的“短”，也給了重慶愛閱反擊的理由。而且后者表示“我們同樣嚴格遵守公益性原則”。如果這兩家公益機構(gòu)均沒有涉及商業(yè)活動，也無其他重大負面消息，其實沒有必要“撕破臉”，完全可以“和平共享”“愛閱”這個公益品牌，可以在各自區(qū)域活動，也可以合作共贏。
因為公益事業(yè)是“廣闊的海洋”，同時可以容下多個名叫“愛閱”的公益品牌。但“愛閱”既然成共用名稱，誰都不能給這個名稱抹黑，否則就會波及無辜、一損俱損。而公眾希望看到的情形是，相關(guān)公益機構(gòu)一起打造“愛閱”品牌，實現(xiàn)“一榮俱榮”。如果沒有觸碰底線，合作好于“撕破臉”。
當然，最理想的做法是完善相關(guān)制度，在登記環(huán)節(jié)避免公益機構(gòu)“撞名”。根據(jù)《社會組織名稱管理辦法》第十六條規(guī)定，在同一登記管理機關(guān)，申請人擬使用的社會組織名稱或者名稱中的字號，不得與已經(jīng)登記的社會組織名稱相同。這不免會引發(fā)不同地區(qū)公益機構(gòu)“撞名”以及因“名”生事。
因為“公益圈”就是這么大，名稱相同或相似的公益機構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)時代，很容易產(chǎn)生“名稱摩擦”，而且漢語言詞匯很豐富，命名時可進行多種組合、搭配，完全沒有必要在同一賽道“撞名”。一旦在登記環(huán)節(jié)避免公益機構(gòu)“撞名”，就能防止發(fā)生不正當競爭，也給每家機構(gòu)提供了廣闊發(fā)展舞臺。
◎為正義“說話”，為公平“代言”，若喜歡本賬號文章，請訂閱并批評指正◎
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
