隨著互聯(lián)網(wǎng)技術與新興商業(yè)概念的深度嵌入，當前傳銷活動已從傳統(tǒng)的聚集洗腦演變?yōu)榕疤摂M貨幣”“區(qū)塊鏈”“新零售”等外衣的新型網(wǎng)絡犯罪，其隱蔽性顯著增強，給司法實踐中罪與非罪的辨別帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。對于此種極具迷惑性的涉刑行為，北京市中恒信律師事務所刑事訴訟部主任郭穩(wěn)波律師，依托十余年重大刑事案件辯護經(jīng)驗，通過對《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一及相關司法解釋的深度梳理，特整理 《組織、領導傳銷活動罪構成要件與罪責邊界實務解析》 ，供社會各界參考借鑒。

從形式外觀到內(nèi)在目的

本罪的認定要求辦案機關運用“穿透式審查”思維，精準識別其核心構成要件。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一規(guī)定，組織、領導傳銷活動罪是指組織、領導以推銷商品、提供服務等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動行為。

依據(jù)上述規(guī)定，司法實務中應重點把握三個實質要件。其一， “以經(jīng)營活動為名”要求實質判斷，通常表現(xiàn)為傳銷組織未實際提供商品或服務，或者提供的商品、服務價格嚴重偏離實際成本，僅為獲取加入資格的“道具商品”。其二， “騙取財物”是核心要件。只要組織者、領導者采取編造、歪曲國家政策，虛構、夸大經(jīng)營項目及盈利前景，掩飾計酬、返利真實來源或者其他欺詐手段，從參與傳銷活動人員繳納的費用中非法獲利的，即應當認定為騙取財物，參與傳銷活動人員是否認為被騙，不影響該要件的認定。其三， “層級”與“人數(shù)”具備明確的入罪標尺。只有當組織內(nèi)部參與傳銷活動人員在三十人以上且層級在三級以上時，才應對組織者、領導者追究刑事責任。

團隊計酬模式下的罪與非罪

在商業(yè)化運作文本中，對“團隊計酬”式經(jīng)營模式的定性，始終是司法審查中極易產(chǎn)生爭議的敏感地帶。

《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條明確規(guī)定： “以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵暌罁?jù)的單純的‘團隊計酬’式傳銷活動，不作為犯罪處理?！边@意味著，若經(jīng)營模式以真實的商品銷售為基礎、以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵昊鶞?，即便存在上下線結構，也不具有刑事可罰性。然而， “形式上采取‘團隊計酬’方式，但實質上屬于‘以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)’的傳銷活動，應當依照刑法第二百二十四條之一的規(guī)定，以組織、領導傳銷活動罪定罪處罰?！?/p>

因此，二者的根本界分在于：收入來源究竟是真實的商品經(jīng)營利潤，還是新成員繳納的“人頭費”。組織者、領導者的獲利若主要取決于下線人數(shù)，而非真實銷售業(yè)績，則已逾越合法營銷的邊界，進入刑法評價的射程。在這一領域，鑒定機構的證據(jù)質量、現(xiàn)場勘驗的深度以及資產(chǎn)處置程序的合規(guī)性，往往直接影響到案件的最終定性。

郭穩(wěn)波律師指出，組織、領導傳銷活動罪的司法適用正面臨從“形式入罪”向“實質判斷”的深刻轉向。在辦理此類案件時，必須高度關注涉案商品或服務是否具備真實市場流通屬性，獲利模式是否主要依賴于人頭增長而非業(yè)績驅動，以及控方證據(jù)體系能否充分證明其具備“騙取財物”的實質特征。唯有嚴格恪守《刑法》第二百二十四條之一的構成要件邊界，精準區(qū)分經(jīng)營型傳銷與詐騙型傳銷，在層級的實質審查中排除虛列情形，才能確保刑事法律不僭越市場自律的應有邊界，不誤傷真正以商品流通與服務交換為邏輯的商業(yè)創(chuàng)新，在懲治經(jīng)濟犯罪與保障市場活力之間達致妥當平衡。