山西礦難發(fā)生時(shí)，哪個(gè)礦領(lǐng)導(dǎo)在井下帶班？

原創(chuàng) 李萬(wàn)卿

山西沁源縣留神峪煤礦一場(chǎng)礦難，82人遇難。

遇難者中，有礦領(lǐng)導(dǎo)嗎？

礦難發(fā)生時(shí)，實(shí)際下井的人數(shù)是247人，井下有礦領(lǐng)導(dǎo)嗎？

至目前，尚無(wú)公開信息。

早在2010年9月，國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局就下發(fā)第33號(hào)令，名曰《煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井及安全監(jiān)督檢查規(guī)定》。

業(yè)內(nèi)俗稱“三十三號(hào)令”，也叫“礦領(lǐng)導(dǎo)下井帶班令”。

這里所指的“礦領(lǐng)導(dǎo)”，并非“礦長(zhǎng)”一人。

正確表述是：“本規(guī)定所稱煤礦領(lǐng)導(dǎo)，是指煤礦的主要負(fù)責(zé)人、領(lǐng)導(dǎo)班子成員和副總工程師。”

何謂“下井帶班”？

“三十三號(hào)令”說(shuō)得很明白，就是“礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井，并與工人同時(shí)下井、同時(shí)升井”。

同年十月，國(guó)家安監(jiān)總局又下發(fā)第34號(hào)令：《金屬非金屬地下礦山企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)帶班下井及監(jiān)督檢查暫行規(guī)定》，業(yè)內(nèi)稱“三十四號(hào)令”。

2015年，又在此基礎(chǔ)之上做了修正和完善，成了一線煤礦工人維護(hù)自己安全生產(chǎn)權(quán)益的“尚方寶劍和護(hù)身符”，也給礦山企業(yè)安全生產(chǎn)又上了一道“緊箍咒”。

那么，這次發(fā)生瓦斯爆炸的留神峪煤礦，有礦領(lǐng)導(dǎo)“下井帶班”嗎？

截至目前，尚沒(méi)有公開信息。

不過(guò)，查起來(lái)，也不難！

1，先公布留神峪煤礦領(lǐng)導(dǎo)班子成員名單，這不是秘密，可以公開，接受監(jiān)督。

2，公布下井的247人的名單，看看有沒(méi)有“礦領(lǐng)導(dǎo)”。

3，公布逃生人員名單，看看有沒(méi)有“礦領(lǐng)導(dǎo)”。

4，公布死亡人員名單，看看有沒(méi)有“礦領(lǐng)導(dǎo)”。

群眾的眼睛是雪亮的，不管有沒(méi)有“礦領(lǐng)導(dǎo)”下井，名單一公布就一目了然。

特別是礦長(zhǎng)，是安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，按規(guī)定必須每月帶班下井不少于5次，并與礦工同下同上、現(xiàn)場(chǎng)排查隱患、盯守高危環(huán)節(jié)。

所以，也要查查這個(gè)煤礦的礦長(zhǎng)下井沒(méi)有，下井的次數(shù)夠不夠，是真下井還是假下井！

煤礦安全，根基在井下，關(guān)鍵在現(xiàn)場(chǎng)。

國(guó)家三令五申，煤礦領(lǐng)導(dǎo)必須帶班下井。

這絕非形式主義，而是用腳步丈量風(fēng)險(xiǎn)、用眼睛發(fā)現(xiàn)隱患、用責(zé)任筑牢生命保障線的關(guān)鍵一環(huán)。

所以，來(lái)不得半點(diǎn)虛假。

早一段時(shí)間，寧夏應(yīng)急管理廳就曝光了一個(gè)典型答案例：銀川市某煤礦安全副礦長(zhǎng)、安全總監(jiān)胡某某“假下井”。

胡某某授意他人攜帶其定位卡下井，自己未到現(xiàn)場(chǎng)。

這并非個(gè)例。

翻閱近幾年監(jiān)管記錄，“李代桃僵”的把戲?qū)乙姴货r：四川有生產(chǎn)副礦長(zhǎng)安排瓦檢員攜帶自己的定位卡下井，陜西有礦長(zhǎng)偽造動(dòng)火作業(yè)安全措施簽字日期，云南有礦長(zhǎng)、總工程師落實(shí)安全生產(chǎn)崗位責(zé)任制及管理制度弄虛作假……

樁樁件件表明，假下井、假記錄已成部分礦山企業(yè)安全管理中難以根治的作風(fēng)頑疾。

根源何在？

一是僥幸心理作祟，二是形式主義泛濫，把下井異化為應(yīng)付考核的數(shù)字游戲；三是監(jiān)管仍有短板，人員定位系統(tǒng)雖已普及，但人卡分離、出工不出力的核查手段尚需“加碼”。

更深層看，這暴露出部分安全管理者“人民至上、生命至上”理念嚴(yán)重缺位，紅線意識(shí)淡薄。

留神峪煤礦礦難發(fā)生時(shí)，礦井下究竟有沒(méi)有“礦領(lǐng)導(dǎo)”？

期待真相！