封面新聞記者 曹菲

5月25日上午，蘇州福興記面館里的監控拍下這樣一幕：一名男子吃完面后，在剩湯里加了6勺辣椒醬，但是并未食用便起身離開。

26日，該面館老板鄧女士接受封面新聞采訪時表示，這碗面就8元，辣椒醬是免費提供給有需要的顧客的，發布視頻是想呼吁大家不要糟蹋浪費。

圖為相關視頻截圖

事件：

男子吃完面，

往剩湯里加6勺辣椒醬后離開

鄧女士告訴記者，事情發生在25日上午10點過，視頻中的男子點了一碗8元的雞蛋面。面剛上桌，該男子就加了2勺辣椒醬和醋，吃第一口后便說“咸得要死”。

“辣椒醬和醋里都有鹽，加多了湯難免會有點咸。”鄧女士解釋。

該男子離開后，服務員去收碗，發現湯里有許多沒攪開的辣椒醬，感覺不對勁。于是，鄧女士調出監控，發現男子吃完面后，打開桌上罐子，往剩湯里加了6勺辣椒醬，但是并未食用，扯了兩張紙后便起身離開了。

“我們在現場沒看到，看到肯定會制止的?！编嚺空f，“我的面館賣的是良心價，用料也很用心。辣椒醬是免費提供給有需要的顧客的，看到他這么浪費確實很氣憤?！?/p>

鄧女士表示，她之所以把視頻發到網上，是想呼吁大家不要糟蹋浪費。

律師：

理論上有權主張賠償

現實追償門檻很高

四川省人大代表、四川偉旭律師事務所主任解釋，顧客點餐消費，雙方成立餐飲服務合同，免費辣椒醬屬于配套福利，使用前提是合理按需取用。男子明知不再進食，刻意連續將6勺辣椒醬倒入剩湯完全廢棄，屬于故意浪費、惡意損害店家財物，違背誠信原則，店家可依據《民法典》主張財產損害賠償。不過，6勺辣椒醬實際物料成本通常較低，訴訟費、調取身份信息、時間精力成本遠高于賠付金額，從經濟角度并不劃算，絕大多數店家不會起訴。

杜偉認為，本案最現實的解決方案是，面館老板以顧客故意浪費、損毀門店財物為由報警，求助轄區派出所，民警依據監控、付款記錄聯系到當事人，進行批評教育、居中調解，勸說對方酌情補償醬料成本、當面致歉。

那么，店家發布無打碼完整視頻是否侵權？

杜偉解釋，《民法典》規定，未經本人同意，不得公開他人清晰可識別的肖像。例外僅五類法定合理使用情形：新聞報道、公職履職、公共環境取景、學術研究、維護公共利益且尺度適度。本案中，店家是在自媒體發布短視頻，不符合免責條件。若店家使用“沒素質”“糟蹋糧食”等貶義定性措辭，還可能一并涉嫌名譽權侵權。

他提醒，即便店家的初衷是抵制浪費、倡導節約、維護公共利益，也不等于可以發布完整裸露顧客正臉的視頻。公眾在開展不文明行為輿論監督時，必須對當事人面部做馬賽克、模糊處理，只保留行為過程，隱去個人辨識度；直接外放清晰人臉，超出合理監督邊界，則會被認定侵權。

延伸閱讀

5人吃飯逃單？餐館未打碼曝光食客引發爭議

“又沒吃多少錢，這幾個人還專門跑大老遠來晉城逃單，真沒想到......”（2025年）8月10日，山西晉城市城區一餐飲店老板發視頻稱，有幾名到店內消費的食客，吃了飯之后不結賬，而從這些人的行為和與店員交流的細節來看，他們的手法很專業，有好幾次都是假裝詢問消費了多少錢為由，但實際上并未結賬，最終消失在了監控中。

8月11日，記者聯系到視頻發布者，同樣也是該餐館的實際經營負責人緱先生，他告訴記者，之所以選擇以視頻曝光方式也是不得已而為之。但有律師指出，這樣定性并曝光的方式存在不妥，建議還是合理合法做好維權。

餐飲店商家曝光食客“逃單”的視頻截圖

爭議：

監控視頻不打碼曝光“霸王餐”食客

店家的視頻以“不打碼”的方式發出后，引發了網友熱議。

其中，一名身著粉色短袖和白色短裙的年輕女性食客在監控中的行為，被懷疑是“職業逃單”。監控視頻顯示，這名女子先是從包間出來和店員打招呼，然后示意同包間食客陸續走出，其中，還有兩名年輕男性，身著背心，跟在女子身后，兩名中年男女，一前一后，走出包間。

身著粉色短袖和白色短裙的年輕女性食客被懷疑是“職業逃單”

店家發布的監控視頻中，還特地標注了年輕女性分兩次在前臺詢問消費了多少錢，然后說待會兒來結賬，也看了他們的菜單，但最終還是匆匆下樓，走出了餐飲店的大門，消失在了監控中。

有網友詢問老板為何沒有報警，而是以“人肉”的方式來曝光這樣的行為？視頻發布者即餐廳負責人緱先生在評論區回應稱，“我明天就去報警，多看幾遍你們就會發現，她絕對是專業的，我沒有對視頻掐頭去尾，是完全展現給大家的?！蹦壳?，這個視頻已經有上萬評論，7000多條轉發量。

商家：

選擇曝光，想提醒餐飲商家們“避雷”

8月11日，記者聯系緱先生。他告訴記者，食客“逃單”吃霸王餐這個事情屬實，時間發生在8月10號，“我對這些人的印象還是挺深刻的，因為首先這個女子進店后，拿的B11的號牌，然后后面她主動跟我說，號牌不見了?！?/p>

緱先生說，他家店鋪提供掃碼點餐的服務，而這個年輕女性說自己在點餐之后號牌不見了，這個讓他匪夷所思，“掃了碼之后，我們的后臺還是可以看到消費者的消費記錄，但是沒有號牌，她的信息就沒了?！边@個細節，讓他覺得很奇怪。

5名食客的消費記錄（受訪者提供）

他給記者展示了這些食客的消費賬單，點了一份特色高平皮凍23.8元，茴香苗拌山菌23.8元，醬肉裹魯村39.8元，陳醋燜帶59.8元、麻辣醬醋魚89.8元，清湯饸絡5碗10元，肉罐燜炒59.8元以及餐具費5元，共計311.8元的消費。在他看來，這300多元的消費菜單，屬于平價消費，并且他們餐館在當地也是平價餐廳，人均消費就幾十元，他不清楚為什么這些人要“逃單”。

對視頻曝光行為，緱先生解釋，之所以選擇曝光，是因為他覺得這些食客的行為屬于“不正常行為”，當天他店里接待了700多名顧客，他想以視頻曝光方式找到這群食客，要求他們結賬買單，“如果到時候她覺得我侵犯她隱私什么的，她可以提出這個訴求，可以告我，要求我刪除視頻，我自然也有我的說法，可以道歉也可以刪除視頻，但是前提是她必須要先結賬，對吧？”

緱先生說，視頻發布后，目前視頻中的“食客”也并沒有聯系過他，他以這樣的方式提醒餐飲商家們“避雷”，“不是說非要追回這300多元，沒必要，是這樣的行為實在太不好了，我們晉城還是挺歡迎游客來的，待人也真誠，但這樣‘逃單’的行為實在不應該。”

律師：

“吃霸王餐”可能犯法 但視頻曝光行為也不妥

北京澤亨律師事務所律師胡磊：吃霸王餐就是強拿硬要公私財物的行為，可處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可并處一千元以下罰款。若長期吃霸王餐或強拿硬要，金額達到一定標準，還可能構成尋釁滋事罪，面臨刑事處罰。所以報警后，警方能依據相關法律對吃霸王餐的食客進行處理，幫餐飲店維護權益。

因此，餐飲店要注意保留好相關證據，像食客點餐記錄、現場監控錄像等，能清晰呈現食客用餐以及拒不付款的全過程；另外，支付憑證如果存在也可以一并保留，這些證據都能為后續維權提供有力支撐。要是有當時在場的證人，證言也能增強證據的說服力。

但另一方面，發布未打碼視頻曝光食客很可能侵犯他人隱私和肖像權。例如在公共場所拍攝食客拒付行為時，若未對可識別信息打碼，導致他人隱私信息被公開，即便沒有商業目的，也可能構成侵權。而肖像權方面，未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，除非法律另有規定。曝光未打碼視頻，不符合法律規定的合理使用情形。這種行為不僅可能要承擔侵權責任，比如被要求停止侵害、賠禮道歉，甚至還可能要賠償食客的損失，同時也可能引發公眾對餐飲店的負面評價，影響自身聲譽。因此，即便遇到吃霸王餐的情況，一定要通過合法合理的途徑解決，切不可擅自曝光他人隱私信息。即使發布視頻，也需對可識別信息嚴格打碼，并僅在必要范圍內傳播，同時注明“為維護合法權益曝光不誠信行為”等聲明，以體現主觀善意。