廣東
hi，我是胖胖。
胖胖，能否說下西安的男路人：
5月12日傍晚，西安街頭一個父親騎著電動車，載著16歲的女兒去看電影，父女倆邊走邊聊，因為對一部電影看法不一樣，說話聲音大了點，就這么點事。
然后呢，一個36歲的陌生男人沖了上來，說要“幫忙教育孩子”，揪住女孩的頭發(fā)，把她從車上拽下來，抬腳踹她的頭，當(dāng)眾一記過肩摔，把孩子摔在地上，打到滿臉是血，旁邊有人勸，父親也在攔，他照打不誤。
初步鑒定，輕微傷，牙齒和頸椎的傷，還要等三周后復(fù)查。
半個月后，發(fā)了通報：
通報里，原先的敘事悄悄變了。
從原先的陌生男子無端沖上前，成了父女當(dāng)街爭吵和肢體沖突十余分鐘，原先站在受害者位置上的女孩，被添了一句辱罵其父，那個動手的人，動機(jī)被寫成“對辱罵行為不滿”。
通報里的兩個字：自稱。
石某自稱因?qū)⒛齿杖枇R其父行為不滿，連官方都標(biāo)得明明白白，這是打人者自己的說法。
一樁清清楚楚的成年人街頭施暴，就這樣被爭吵十余分鐘、辱罵其父一層一層糊上去。
我自稱看到你街頭施暴，可以上前摩拳擦掌么？
季羨林先生寫過一段話——
現(xiàn)在人們有時候罵人為“畜生”，我覺得這是對畜生的污蔑。畜生吃人，因為它餓。它不會說謊，不會耍刁，絕不會先講上一大篇必須吃人的道理，旁征博引，洋洋灑灑，然后才張嘴吃人。而人則不然。
竊以為，有些人之所以比畜生更虛偽，因為畜生吃人是出于饑餓，而部分人類會先編造一大堆冠冕堂皇的理由來為自己的行為辯護(hù)。
他憑什么斷定女孩辱罵了父親？他在旁邊聽了十幾分鐘，就成了人家家事的裁判？再退一萬步，就算孩子真頂撞了爹，那也是這家人的家務(wù)事，關(guān)你屁事，輪得到一個路過的陌生人，用拳頭去裁決嗎？
揪頭發(fā)、踹頭、過肩摔，這是教育，還是泄憤？
如果這是教育，我可以如此這般教育你嗎？
這樣一個如此路見不平、拔刀相助的“人”，我相信肯定經(jīng)常去那些摔倒在地的老人吧？
拎著一整套管教孩子天經(jīng)地義的輿論，相比在另一方面的見義勇為，他肯定是經(jīng)常樂于助人的！
孩子的父親，拒絕了調(diào)解。
警方立了案，組織調(diào)解，他不肯，他要的，是按尋釁滋事來認(rèn)定，他認(rèn)定，一個成年人在公共場所無故毆打一個未成年人，情節(jié)惡劣，不該被當(dāng)成一樁普通的治安摩擦，輕輕放下。
我理解這位父親。
這件事到底該定性為什么？
是叫兩個人的糾紛，還是叫一個壯年男人當(dāng)街暴打一個孩子？
這兩個說法之間，差的是整件事的是非。
有些系統(tǒng)天然喜歡大事化小，化小了，省事，太平，誰都不必難堪，可有些事一旦被化小，那個挨了打的人，就等于第二次受傷。
一個人能理直氣壯地把拳頭砸向孩子，靠的從來不只是他一個人的戾氣，靠的是身后那一大片默許：
長幼有序，可以代管，孩子犯了錯，人人得而“教育”之。
這片默許，或許才是真正喂養(yǎng)“非人”的東西。
“非人”的東西太擅長替暴力找理由了。
打人的要找理由，挨打的，也得先被審一審——是不是你先惹的他，于是受害者忙著自證清白，施暴者反倒站上了道德的高地。
最后我想到一句話：
假如在它們身上看見獸性，不必意外，畢竟喂了它們這么多年的，本來就是狼奶。
這句話有點侮辱狼了！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
