每年舉行一次的七國集團領導人峰會，向來是西方秩序的櫥窗。領帶筆挺，握手合影，聯合公報擺上桌面，記者們守在門外等著那沓聲明文件從會議廳里傳出來。然而今年峰會還沒開幕，東道主馬克龍已經主動放出消息：這次大概率不會有聯合公報，理由是一旦白紙黑字寫下來，美國與其他成員國之間的分歧就會擺在全世界面前。

這已經是G7連續第二年走到這一步。2025年，同樣的場面在加拿大上演過：美國在經貿問題上寸步不讓，各方找不到能共同落筆的地方，公報宣告流產。兩屆峰會，同樣的結局，已經不再是偶然。

在外交上，聯合公報經常被忽視。這份文件，是成員國經過幾個月乃至大半年密集談判，在外交、經濟、安全等核心領域一點一點磨出來的“協商一致”，代表著集體意志。一旦這個環節缺席，就是在向全世界宣告：這個組織內部，共同語言越來越少了。

法國作為東道主，想出的應對方案是把聯合公報拆開，讓各國就各自勉強能接受的領域單獨出具“具體行業成果文件”，拼湊在一起充數。對外叫做“聚焦具體成果”，實質上是把那些無法彌合的分歧悄悄藏起來，指望外界不去追問真正的裂縫在哪里。但這種辦法，遮得住一時，遮不住趨勢。

然而，就在這個連“共同聲明”都撐不住的G7里，對中國的態度倒出奇地一致。

在關鍵礦產、供應鏈安全以及所謂“全球經濟失衡”等議題上，各方矛頭不約而同地指向中國。美國財政部長貝森特在峰會前密集接觸歐洲盟友，公開施壓，要求他們出臺更多機制阻止所謂“廉價中國產品涌入”，依據還是那套已經用了多年的“產能過剩”說法。

當一個組織無法處理內部核心矛盾時，往往需要一個外部目標來維持表面的凝聚力。G7眼下的狀態，正是如此，而那個目標，一如既往還是中國。

中國制造業的競爭力來自長期積累的完整產業鏈、高效的配套體系以及持續提升的技術水準，短期內很難被簡單復制。西方國家走不出同樣的路，于是選擇用貿易壁壘把競爭擋在門外，美其名曰去風險。代價則由本國企業承擔：生產成本上升，全球競爭力下降。

更有意思的是，法國正考慮在峰會前召開一次線上會議，邀請中國代表參與討論全球供應鏈和宏觀經濟協調議題。一邊在峰會議程里喊著去風險、減少依賴，一邊私下認定沒有中國參與，全球經濟的協調就根本談不起來，似乎大家已經習慣了這種自相矛盾的狀態。

而過去這半年，G7成員中，除日本之外，其他國家領導人都訪問過中國。嘴上講著減少依賴，腳步卻往北京走。其實就是如果徹底與中國脫鉤，短期內根本建不起有效的替代供應鏈，本國企業成本將大幅攀升，在全球市場上更難立足。

G7其他成員對特朗普一忍再忍，根源在于一種結構性的依附關系。從加拿大到日本，再到歐洲各大國，在安全層面對美國高度依賴，北約框架和雙邊軍事協議把各方牢牢系在一起。特朗普很清楚這一點，“減少安全保護”就是他手里的籌碼。對那些國家的政治精英來說，與中國交惡，損失的是市場和商業利益；激怒美國，動搖的可能是安全的基本盤。兩相權衡，自然對中國更硬氣，對美國更愿意忍讓。

得罪不起特朗普，就把姿態全擺給中國看。

在當前的西方社會，對中國擺出強硬姿態，是一張成本極低的牌：選民愛聽，媒體樂于放大，真正的代價往往要等到很久之后才會顯現。于是，當G7成員在美國政策走向、中東局勢這些真正重要的議題上無法公開討論時，一起對中國發幾句聲，就成了這個平臺難得能維持住的“共同語言”。

冷戰時代，G7把自己包裝成“基于共同價值觀的同盟”，在當年凝聚力強，目標清晰，非常管用。現在，特朗普已經把這層外衣扯掉了，他講的是利益和籌碼，價值觀聯盟這套說法，在他那里根本行不通。其他成員一時還沒有完全調整過來，仍試圖用舊有框架去應對，自然處處碰壁，卻還找不到調整的方向。

一個組織最深的困境，在于它已經失去了解決內部問題的能力，卻還在靠外部樹敵來維持凝聚力，這不叫運作，這叫消耗。這一點，G7各國的領導人心里清楚，只是承認起來太難看，于是就繼續演下去。

年年開會，年年難產，對中國的指責調門一屆比一屆高。G7走到今天，更像一臺靠舊有慣性運轉的機器，傳動的齒輪在打滑，前進的方向在漂移，但儀式還在繼續。一群心知肚明的人聚在一起，公開場合假裝不知道答案，散會之后悄悄飛往他們嘴上喊著要疏遠的那個方向，然后在下一屆峰會上，再把這出戲重演一遍。說到底，白天在峰會上拿中國當靶子，晚上發愁供應鏈斷了該找誰，偏偏還要把這兩件事都做得理直氣壯。

G7若無法正視自身的結構性困境，放不下對中國的無謂偏見，以平等的姿態去尋找真正的出路，那這個平臺的實質影響力，只會隨著每一屆開不出公報的峰會，不斷縮減。用憤怒填不了產業的空洞，用抱怨換不來盟友的團結，這兩件事，歷史早就給過答案了。