近段時間，長江勘測規(guī)劃設(shè)計研究院（以下簡稱"長江院"）在湖南水利項目招標(biāo)中，連續(xù)與多家競爭對手產(chǎn)生爭議。繼此前某水庫項目通過"評定分離"機制，從排名第二逆襲至第一并拿下約9億元設(shè)計費后，近日在湖南近尾洲灌區(qū)工程招標(biāo)中，長江院再次對評標(biāo)結(jié)果提出異議，這一次的爭議焦點集中在加分獎項的合規(guī)性上。

近尾洲灌區(qū)工程是衡陽市迄今單體投資規(guī)模最大的水利項目，最初估算總投資約40.01億元，后調(diào)整至51.6億元。工程屬大（Ⅱ）型灌區(qū)，設(shè)計灌溉面積55.12萬畝，覆蓋衡南、祁東、蒸湘、雁峰四個縣區(qū)共19個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。本次招標(biāo)內(nèi)容為該項目的勘察設(shè)計業(yè)務(wù)，共有包括長江院、中國電建華東勘測設(shè)計研究院（以下簡稱"華東院"）、中水珠江規(guī)劃勘測設(shè)計有限公司在內(nèi)的多家國內(nèi)頂尖水利設(shè)計單位參與競標(biāo)。

該項目第一次中標(biāo)候選人公示于今年3月30日發(fā)布。結(jié)果顯示：華東院以8700余萬元報價、93.66分的總成績位列第一；中水珠江報價8857萬元，得分93.35分，位列第二；長江院報價9497萬元，得分93.13分，排名第三。三家單位的得分差距均在1分以內(nèi)，競爭十分膠著。

公示發(fā)布后，長江院在規(guī)定期限內(nèi)提出了異議。長江院的質(zhì)疑主要針對前兩名的加分獎項。一是認為華東院投標(biāo)中使用的一項"全國優(yōu)秀水利水電工程勘測設(shè)計獎"，并不符合招標(biāo)文件明確規(guī)定的三類加分項（即國家科學(xué)技術(shù)獎、省級科學(xué)技術(shù)獎、大禹獎）；二是認為中水珠江使用的某個獎項加分同樣不符合要求——中水珠江所持的是珠江水利委員會（正廳級機構(gòu)）頒發(fā)的一等獎，而招標(biāo)文件規(guī)定須為省級科學(xué)技術(shù)獎方可加分。

對于長江院的質(zhì)疑，華東院也進行了回應(yīng)，同時對長江院的投標(biāo)業(yè)績提出了投訴。華東院指出，長江院作為投標(biāo)業(yè)績的某個項目，其批復(fù)文件存在不一致的情況，相關(guān)業(yè)績應(yīng)當(dāng)作廢。

鑒于爭議涉及多家投標(biāo)單位且問題較為復(fù)雜，招投標(biāo)活動一度暫停，招標(biāo)方隨后啟動了復(fù)評程序。

經(jīng)過一個多月的復(fù)評工作，5月18日，項目進行了第二次中標(biāo)候選人公示。復(fù)評結(jié)果顯示排名出現(xiàn)了明顯變化：長江院以93.13分（分數(shù)未變）升至第一；華東院得分降至92.76分，較此前降低0.9分，退居第二；中水珠江得分降至92.63分，降低0.72分，仍列第三。從復(fù)評分數(shù)變化來看，長江院對加分項的異議被評標(biāo)委員會采納，而華東院對長江院業(yè)績的質(zhì)疑則未獲支持。

對于這一結(jié)果，華東院明確表示不服，并對復(fù)評提出了新的質(zhì)疑，主要集中在兩個方面。

其一，關(guān)于獎項認定的問題。華東院認為，根據(jù)水利部相關(guān)規(guī)定，"全國優(yōu)秀水利水電工程勘測設(shè)計獎"本就屬于大禹獎的組成部分，評標(biāo)委員會不應(yīng)扣減其加分。華東院在此問題上的論據(jù)包括：水利部曾明確"大禹獎由中國水利水電工程優(yōu)質(zhì)獎、優(yōu)秀水利水電工程勘測設(shè)計獎、優(yōu)秀數(shù)字孿生水利工程獎三個獎項組成"；此外，湖南省內(nèi)已有多個項目在類似招標(biāo)中將優(yōu)秀水利水電工程勘測設(shè)計獎視同大禹獎予以認定的先例。

其二，質(zhì)疑評標(biāo)委員會公正性及評標(biāo)程序違法。華東院稱，其已于5月17日將水利部最新相關(guān)文件提交給業(yè)主方，并于次日早上8時以正式郵件形式告知了招標(biāo)代理機構(gòu)及招標(biāo)人，但招標(biāo)方并未暫停招投標(biāo)活動，仍于當(dāng)日公示了復(fù)評結(jié)果，華東院認為此舉構(gòu)成程序違法。此外，華東院還指出，湖南其他地區(qū)在同類招標(biāo)中認可該獎項，而衡陽在此次評標(biāo)中卻不予認定，同一內(nèi)容出現(xiàn)不同處理結(jié)果，評標(biāo)委員會和相關(guān)部門存在工作失職。

上述質(zhì)疑提出后，由于被質(zhì)疑方并非長江院，長江院未再就此作出回應(yīng)。第二次公示也因華東院的質(zhì)疑而再次暫停。

5月22日，項目進行了第三次中標(biāo)候選人公示。公示結(jié)果與第二次相比未發(fā)生任何變化，且公示落款時間仍為5月18日，外界普遍認為此次公示是對第二次結(jié)果的補充說明或補登。

目前公開信息顯示，自5月20日起，該項目已處于暫停招投標(biāo)狀態(tài)，招標(biāo)方針對華東院提出的質(zhì)疑尚未給出書面答復(fù)。

華東院在質(zhì)疑中引用的水利部文件發(fā)布日期在招標(biāo)文件之后，這一點在一定程度上影響了其主張的說服力。有業(yè)內(nèi)人士分析認為，若業(yè)主方嚴格依據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定處理，華東院的主張或難以得到支持。此外，考慮到湖南此前已有水利項目采用"評定分離"方式的先例——即不嚴格按評分排名確定中標(biāo)人，而是由招標(biāo)人組建的定標(biāo)委員會進行綜合考量后確定中標(biāo)單位——即便華東院的質(zhì)疑在獎項認定上有一定依據(jù)，相關(guān)部門仍可能通過"評定分離"的路徑維持現(xiàn)有結(jié)果。

圍繞這一項目的后續(xù)發(fā)展，各方仍在關(guān)注之中。從近兩年湖南水利項目招標(biāo)情況來看，長江院已多次在爭議中脫穎而出，即便面對體量更大的華東院，也未落下風(fēng)。

相關(guān)閱讀 & 近期熱點

文章版權(quán)歸原作者及原出處所有 。內(nèi)容為作者個人觀點，并不代表“料道”贊同其觀點和對其真實性負責(zé)，“料道”只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議?！傲系馈睋碛袑Υ寺暶鞯淖罱K解釋權(quán)。

關(guān)注“料道”獲取更多信息