當蘇州銀行交出營收凈利雙增、不良率七連降的成績單時，這家總資產已逼近8600億元的區域城商行，正在崔慶軍、王強組成的“70后”新管理層帶領下，走出一條規模擴張與資產質量兼得的向上曲線。

在向好的經營局面下，諸多發展短板也已有所顯現：收入結構高度依賴利息收入、個人貸款規模萎縮且不良率攀升、客戶投訴量激增超三成。更令市場印象深刻的是，2025年底一場“抽貸”風波，將蘇州銀行的風險控制短板暴露于公眾視野。

那么，在業績雙增、資產提質的背后，蘇州銀行是一家行穩致遠的“優等生”，還是藏著諸多隱憂的“問題生”？

成績與隱憂并存

5月19日，蘇州銀行召開2025年度業績網上說明會，董事長崔慶軍以“事在人為”的斗志和魄力為基調，向投資者匯報了這家城商行在過去一年的經營答卷以及未來一年的發展策略。

從年報數據來看，2025年，蘇州銀行實現營業收入123.56億元，同比增長1.08%；歸母凈利潤53.48億元，同比增長5.53%。截至2025年末，總資產達7894.21億元，較上年末增長13.8%。

資產質量層面，截至2025年末，蘇州銀行的不良貸款率為0.82%，較上年末下降0.01個百分點，實現連續7年平穩下降；撥備覆蓋率418.6%，撥貸比3.45%，風險抵補能力充足；資本充足率14.46%，一級資本充足率11.62%，核心一級資本充足率9.53%，資本安全邊際較厚。

進入2026年一季度，蘇州銀行的經營態勢進一步升溫。一季度實現營業收入36.05億元，同比增長10.94%；歸母凈利潤16.82億元，同比增長8.23%。資產規模持續擴張，截至2026年一季度末，總資產攀升至8594.95億元，較2025年末增長8.88%。

資產質量延續穩健，2026年一季度末，蘇州銀行的不良貸款率維持0.82%，與年初持平；撥備覆蓋率381.16%，撥貸比3.14%；資本充足率13.56%，一級資本充足率10.87 %，核心一級資本充足率8.97%，均較2025年末有所下降，但仍處于行業前列水平。

整體來看，蘇州銀行實現業績雙增、資產提質，主要是規模擴張、凈息差反彈、成本管控等多重因素疊加的結果。首先，規模效應支撐業績增長，對公貸款更是持續充當“壓艙石”。2025年，蘇州銀行的對公貸款為2896.56億元，較上年末增長19.95%，占總貸款的比例為80.22%；2026年一季度，對公貸款為3283.43億元，較上年末增長13.36%，占總貸款的比例為82.05%。

其次，凈息差改善。從2026年一季度來看，蘇州銀行的凈息差為1.4%，同比增加6個基點，率先實現凈息差反轉，成為拉動業績增長的關鍵亮點。尤其是一季度8.23%的凈利潤增速是在信用減值損失同比增加78.59%的基礎上實現的，顯示出較強的盈利能力韌性。

再者，蘇州銀行通過減員控費、降薪節流實現成本優化。截至2025年末，員工人數5920人，較上年末減少96人。全年業務及管理費用42.79億元，同比減少1.75億元，降幅3.94%；其中，員工費用27.12億元，同比減少1.89億元。同時，管理層薪酬也大幅下降，2025年董事、高級管理人員薪酬合計1687.29萬元，較上年2494.08萬元大幅縮減。此外，2026年一季度，應付職工薪酬為6.72億元，比上年末減少37.07%。

然而，在“優等生”的光環之下，蘇州銀行的內生隱憂也日益凸顯。一方面，收入結構失衡問題尤為突出。2025年，蘇州銀行的凈利息收入86.6億元，同比增長9.55%，占營業收入比重為70.09%；非利息收入36.96億元，同比下降14.43%，占比降至29.91%，較上年下降5.42個百分點。

2026年一季度，蘇州銀行的凈利息收入為25.65億元，同比增長21.74%，占營業收入比重進一步升至71.15%；而非息收入同比下降8.9%至10.4億元，其中手續費及傭金凈收入同比下降18.97%至4.03億元。蘇州銀行營收高度依賴利息收入的結構，可能會導致其盈利水平較大程度受制于利率周期波動，在凈息差下行周期極易陷入增長困境，缺乏多元化收入支撐。

另一方面，對公業務“一強獨大”，個人業務持續萎縮，零售短板明顯。截至2025年末，蘇州銀行的個人貸款837.77億元，較上年末減少80.99億元，降幅8.81%。從業務分部來看，蘇州銀行個人業務資產總額從2024年的1052.52億元下降至2025年的998.45億元；個人業務利潤總額為6.44億元，同比微降0.03億元。更值得警惕的是，個人貸款資產質量持續惡化，2025年末個人貸款不良率為1.82%，較上年末上升0.16個百分點，遠高于對公貸款0.54%的不良率，消費貸、房貸不良率上升明顯。到2026年一季度末，蘇州銀行的個人貸款為842.47億元，比上年末微增0.56%，而對公貸款則比上年末大增13.36%。

此外，客戶投訴量大幅攀升。2025年，蘇州銀行各渠道累計受理客戶投訴2302件，較上年1741件增加561件，增幅超32.22%。從投訴業務類型看，貸款業務占比58.12%，銀行卡業務占比26.62%；從地域分布看，蘇州地區業務投訴占比高達91.87%。客戶投訴激增，反映出服務質量、風控策略、業務流程等多方面的問題，可能會損害蘇州銀行的品牌形象，導致客戶流失、業務拓展受阻，長期來看將影響其本土深耕優勢。

“抽貸”官司勝訴

蘇州銀行官網顯示，其成立于2010年，是蘇州唯一一家法人上市城商行。現已開設21家分行（直屬支行）、186個網點，實現江蘇省經營機構全覆蓋，下設蘇州金融租賃公司、江蘇宿遷東吳村鎮銀行、蘇新基金公司，入股2家農商行，在境外開設新加坡代表處。截至2026年一季度末，在全球1000強銀行中排名237位，穆迪評級達到Baa3投資級水平。

管理團隊方面，2023年以來蘇州銀行的管理層完成密集調整，形成以董事長崔慶軍、行長王強為核心的管理架構，堅持“穩健”的風險管理價值觀，搭建了“全口徑、全覆蓋、全流程、全周期”整體管控體系。

不過，2025年底，蘇州銀行對上市公司雪浪環境的提前“抽貸”事件，暴露出貸前盡調缺位、貸后管理薄弱等多重問題，疊加風控核心負責人突然離職，進一步加劇了市場對其風險管理能力的質疑。

事件起源于2023年12月14日，蘇州銀行無錫分行與雪浪環境簽訂貸款合同，約定發放8000萬元貸款，期限至2025年12月14日。合同簽訂后，截至2024年年初，蘇州銀行無錫分行分三次向雪浪環境發放貸款6000萬元，貸款到期日均為2025年12月14日。合同約定按季結息，分期還本。

彼時，雪浪環境的經營惡化跡象已十分明顯。2022年至2024年，雪浪環境分別實現營業收入18億元、12.65億元和6億元，歸母凈利潤為-1.17億元、-0.47億元和-4.64億元。資產負債率從2022年的73.73%飆升至2024年末的88.71%，2024年新增大量民事訴訟，償債能力持續惡化。市場質疑，在此形勢下，蘇州銀行無錫分行無視這些明顯風險信號，仍持續放款，或為后續風險爆發埋下了隱患。

2025年11月19日，雪浪環境被債權人江蘇鑫牛線纜申請預重整，市場風險徹底暴露。距貸款到期不足一個月時，蘇州銀行無錫分行根據《貸款合同》相關條款，宣布6000萬元貸款立即到期，并于12月3日向法院提起訴訟，申請訴前財產保全，要求雪浪環境歸還本金4875萬元、利息26.7萬元。

但這一操作卻陷入資金懸空的尷尬，因為法院凍結的雪浪環境11個賬戶合計余額僅357.16萬元，與近4902萬元訴求金額相差甚遠。截至2026年一季度末，雪浪環境的資產負債率已高達97.22%，資產質量極差，可能導致蘇州銀行這筆信貸資金的回收前景渺茫。

更引發市場爭議的是，蘇州銀行的“抽貸”行為不僅未能規避風險，反而可能引發連鎖負面效應。據《城市金融報》旗下財觀新聞報道，業內人士指出，蘇州銀行本次“抽貸”雪浪環境，看似“舉措一步”，實際上是“偷雞不成蝕把米”：往往一家銀行的“抽貸”行為會引發其他銀行迅速跟進，很可能將經營暫時陷入困境的企業逼上絕路。該行此舉不僅不能保證信貸資金安全，還可能導致上述貸款更加難以收回，給信貸資金和銀行信譽造成更大的損失。

就在“抽貸”風波持續發酵、市場聚焦蘇州銀行的風控問題之際，2025年12月11日，蘇州銀行公告稱，任職超12年的風險總監后斌因年齡原因辭職，退居副調研員。由于當時57歲的后斌并未達到法定退休年齡（銀行業高管退休年齡通常參照男性60周歲標準），因此市場分析認為其提前離任可能與“抽貸”風波引發的風控問責、內部風控爭議有關，但這一說法并沒有得到官方確認。

5月22日，雪浪環境發布重大訴訟進展公告，江蘇省蘇州市中級人民法院已作出終審判決，駁回公司上訴，維持原判，此次二審判決需承擔一審判決結果中的金額及二審案件受理費，合計4988.68萬元。此前3月2日，蘇州銀行無錫分行在與雪浪環境的金融借款合同糾紛中獲得一審勝訴，雪浪環境于4月25日公告稱已經提起上訴。

但在“抽貸”風波尚未平息之前，蘇州銀行還因風控違規被監管處罰。今年4月10日，蘇州銀行常州分行因“貸前調查不到位”“項目資本金審核不嚴”兩項違法違規事實，被罰款60萬元。作為相關責任人，時任蘇州銀行常州分行公司業務六部總經理助理李漢民也受到警告。

根據相關責任人的時任職位來判斷，這兩項違法違規行為可能主要涉及蘇州銀行常州分行的對公業務板塊。而兩項違法違規行為均直指對公信貸風控的第一道關口：“貸前調查不到位”指銀行在發放貸款前未能全面核查借款人真實經營狀況與償債能力，高估借款人還款能力，埋下信用風險隱患；“項目資本金審核不嚴”指銀行在審批固定資產貸款或項目融資時，對借款人的自有資本金審查把關不嚴，如果出現項目實際負債率超標、項目資金缺口等問題，最終風險由銀行承擔。

更值得警惕的是，這份罰單的違規內容與雪浪環境“抽貸”事件暴露的貸前盡調缺位、貸后管理薄弱等問題如出一轍。《城市金融報》旗下財觀新聞報道指出，號稱已構建“全口徑、全覆蓋、全流程、全周期”的全面風險管理體系和“部署大數據預警決策平臺”的蘇州銀行，其風險管理體系卻頻爆漏洞。

此前2025年7月，蘇州銀行連云港分行因“未嚴格審查國內信用證貿易背景真實性”的違法違規行為，被罰款25萬元；時任蘇州銀行連云港分行營業部總經理助理（主持工作）黃寶，被罰款6萬元。同日，蘇州銀行東海支行因“存貸掛鉤”的違法違規行為，被罰款30萬元；蘇州銀行東海支行行長金立亞被警告并罰款6萬元。

從影響層面來看，頻發的風控問題不僅會導致蘇州銀行的合規成本大幅增加，且由于對公風控源頭頻失效，還可能導致潛在不良貸款持續累積，侵蝕盈利空間，長期則可能影響市場估值與業務拓展。

對于資產質量，蘇州銀行在2025年度業績網上說明會上表示，2026年將持續優化授信政策和審批策略，加強各項業務的跟蹤監測，及時預防化解相關風險，力爭全年資產質量繼續保持平穩態勢。

結語

當前，城商行的核心競爭力已從單純的規模擴張，轉向風控能力、合規水平、特色化服務能力的綜合比拼。蘇州銀行作為長三角區域深耕的本土城商行，依托區域經濟紅利，實現了資產規模、盈利水平的穩步增長，短期經營韌性顯現。

然而，財務數字的“穩”并不能完全掩蓋結構性的“危”，尤其是“抽貸”風波暴露的風控鏈條失守、核心風控人事異動引發的信任危機，對于正處于三年戰略規劃收官之年的蘇州銀行來說，前方的道路并非坦途。畢竟，對于一家銀行而言，業績的增長可以靠規模和成本驅動，但信任的重建卻需要更長時間、更多誠意和更強能力來證明。（圖源：東方財富）

風險提示：本文內容基于公開信息整理，不構成投資建議。（轉載自商業范兒）