廣東
2023年一場特殊的金融糾紛案件，讓大眾對“人死債消”的固有認知有了全新改觀。兩歲幼童小張家中突遭變故，爺爺、父親同日意外離世，留下50萬元房屋抵押貸款，銀行一紙訴狀將小張、母親和奶奶告上法庭，這起案件的判決結果，既彰顯了法律的溫情，也揭開了銀行存貸業務長期存在的爭議短板。
很多人樸素地認為，欠債之人離世，債務就該一筆勾銷，但從法律和金融規則來看，債務絕不會因欠債人離世自動消失。債務的清償綁定遺產，而非人身，逝者生前為生活周轉抵押房產向銀行貸款50萬，屬于合法的家庭債務，銀行依據合同追討欠款，完全符合法律法規，訴求本身沒有任何問題。
在過往的司法案例中，逝者遺留債務，繼承人若選擇繼承遺產，就必須在遺產價值范圍內承擔還款責任；若放棄繼承，則無需償債。本案中，家庭經濟支柱驟然離世，單親母親收入微薄，根本無力承擔巨額債務，無奈選擇放棄遺產繼承。但年僅兩歲的小張屬于無民事行為能力的弱勢群體，是法律重點保護的對象，法院最終做出人性化判決，為幼童預留15萬元必要生活份額，剩余遺產用于抵債，同時駁回銀行對小張的還款訴求，兼顧了法理與人情。
這場公正的判決贏得大眾認可，可銀行之所以遭到網友非議，核心不在于追債行為，而在于存貸業務的雙重標準。銀行追討離世客戶債務時，流程及時、程序正規，主動起訴維權、分毫必追，最大限度保障自身權益；可反觀存款業務，情況截然不同。
現實中，大量存款人突發離世的案例屢見不鮮，不少老人、意外離世的民眾，名下留有銀行存款，卻因家屬不知情、銀行不通知，導致存款長期沉睡在賬戶中。銀行擁有完整的客戶信息、賬戶流水，在客戶離世后，從未主動核查信息、通知家屬取款，也沒有配套的公示和提醒機制。很多家屬輾轉求證、繁瑣舉證，歷經多重流程才能取出親人存款，甚至不少小額存款因手續復雜，最終被家屬無奈放棄。
一邊是債務人離世，銀行迅速追責、依法追償；一邊是存款人離世，銀行沉默不語、無人告知。一收一放之間的巨大反差，正是大眾對銀行爭議不斷的根源。
金融行業的核心是公平與守信，權利與義務本應對等。銀行依法追討債務是履職本分，無可厚非，但也應當承擔對應責任，建立離世客戶存款核查、通知機制。唯有存貸一視同仁、服務雙向盡責，才能真正消解公眾偏見，讓金融規則既有力度，更有溫度。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
